Flora Cantábrica

Entrevista a Richard A. Muller: exageraciones en el Cambio climático. Interview with Richard A. Muller: hype Climate Change

Tweet

……………………….

Entrevista a Richard A. Muller: exageraciones en el Cambio climático

…………….

Una entrevista publicada en la revista Investigación y ciencia, en el número de agosto de 2.011

………….

Vamos a la tertulia del University College

………….

Etnopaisaje.com

……………

……………….

Interviene el moderador: en este artículo se entrevista a Richard A. Muller, físico americano muy preocupado con el problema del cambio climático y, especialmente, con el tratamiento que se le está dando en los medios de comunicación. Esta disconformidad con la forma de hablar del calentamiento global le llevó a criticar a divulgadores del fenómeno tan conocidos como Al Gore, lo que llevó a los negacionistas del cambio climático a considerar a Muller uno de los suyos, un físico reconocido que se oponía al cambio climático, lo que significó una inyección de confianza para esta corriente

…………………

Pero nada más lejos de la realidad. Muller no criticó a partidarios del cambio climático como Gore por considerar que no tenían razón, sino que cuestiona la fiabilidad y rigurosidad con que se realizan las medidas, así como el hecho de dejar de lado algunos datos que no interesan, lo que puede llevar a la exageración del fenómeno

………….

Para corregir estos errores, Richard Muller es uno de los fundadores de un nuevo proyecto, que busca zanjar el debate sobre el aumento de las temperaturas durante el último siglo. Por ello, cuando algunos miembros del Partido Republicano estadounidense lo invitaron a la Cámara de Representantes para que expusiera los resultados preliminares de su proyecto ante el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología, Muller sorprendió a muchos cuando expuso que, hasta la fecha, los resultados de sus investigaciones coincidían con las predicciones de los científicos del IPCC y otras instituciones científicas que sostienen la existencia de un calentamiento global inducido por la actividad humana.

…………….

En efecto, hasta el momento, los resultados de BEST (Berkeley Earth Surface Record, el nombre del proyecto que busca obtener un registro fiable de temperaturas de superficie que corrija los errores que según él existen en la estimación del calentamiento global) confirman el calentamiento del planeta, en sintonía con las proyecciones de los modelos climáticos.

………………..

Para algunos negacionistas del calentamiento global, ese testimonio transformó a Muller de héroe a villano, como si Muller en alguna ocasión hubiera negado el calentamiento global, cuando lo único que hizo fue cuestionar la forma en que se realizaron las medidas, lo que utilizaron estos negacionistas para apoyar su teoría de que no existe ningún calentamiento global. Por ello, esta entrevista significó un duro palo para estos escépticos del cambio climático, aunque todavía estamos a la espera de obtener los resultados definitivos de su proyecto

…………………….

The moderator intervened: This article is an interview with Richard A. Muller, American physicist very concerned with the problem of climate change and especially to the treatment being given in the media. This dissatisfaction with the way they talk of global warming led him to criticize the phenomenon so well known popularizers like Al Gore, leading to climate change deniers to consider one of their own Muller, a physicist recognized as opposed to change climate, which meant a boost of confidence for this current
… … … … … … …

Nothing could be further from the truth. Muller did not criticize supporters of Gore climate change on the grounds that they were wrong, but questions the reliability and thoroughness with which measurements are made, and the fact of leaving out some data that do not interest, which can lead to exaggeration of the phenomenon

To correct these errors, Richard Muller is one of the founders of a new project, which seeks to settle the debate about increasing temperatures during the last century. So when some members of the U.S. Republican Party was invited to the House of Representatives to showcase the preliminary results of its project before the Committee on Science, Space and Technology Muller surprised many when he stated that, to date, the results of his investigations coincided with the predictions of the IPCC scientists and scientific institutions that support the existence of global warming induced by human activity.

… … … … ….

Indeed, so far, the results of BEST (Berkeley Earth Surface Record, the name of the project to obtain a reliable record of surface temperature to correct the errors which he claims exist in the estimation of global warming) confirm warming planet, in line with projections of climate models

Some global warming deniers, that testimony Muller transformed from hero to villain, as if Muller ever been denied global warming, when all he did was to question the way the measures were performed, which used these deniers to support his theory that there is no global warming. Therefore, this interview was a heavy stick to these skeptics of climate change, although we are still waiting to get the final results of your project

………..

………

Incluimos su entrevista :

………….

Como físico de formación, ¿cómo llegó a interesarse por el cambio climático?
Mi interés comenzó a partir de la relación entre la astronomía, la historia de la Tierra y la geología. Existe una teoría, la teoría de Milankovitch, que vincula las glaciaciones con causas de carácter astronómico. Durante largo tiempo, sin embargo, el interés por esa clase de relaciones ha sido ajeno a la ciencia. Es astrología, ¿verdad? La gente piensa que el futuro se encuentra escrito en las estrellas. Y creo que ese fue el motivo por el que el campo suscitó tan poca atención. Los diez años que pasé inmerso en esa disciplina culminaron con la publicación de un libro técnico: Ice ages and astronomical causes [‘Glaciaciones y causas astronómicas’; Springer, 2000], una obra con gran cantidad de detalles técnicos y matemáticos. Por supuesto, cada vez que daba una conferencia sobre el tema, la mitad de las preguntas se referían al cambio climático. Así que decidí prepararme para responder a esas preguntas y comencé a estudiar en detalle el problema del calentamiento global. Todas las herramientas que había desarrollado y todos los métodos que había aprendido eran aplicables a ese nuevo campo

…………………..

Pero la verdadera razón por la que me lo tomé en serio se debió a la sensación de que, aunque se trataba de un asunto de enorme importancia, gran parte del discurso público ignoraba la ciencia. Se recomendó que incluso las naciones más pobres destinaran una parte sustancial de su producto interior bruto a cuestiones relacionadas con el calentamiento global; el asunto estaba influyendo en las decisiones principales sobre política energética en Estados Unidos, y todo ello a pesar de que la ciencia no parecía haber llegado a ninguna conclusión definitiva. El problema me impactó como si fuera el más importante que un físico pudiera afrontar

……………..

Cómo nació el proyecto BEST?
………………..

Uno de mis compañeros me llamó la atención sobre el debate planteado por Anthony Watts, quien hizo notar que muchas de las estaciones que registraban las temperaturas habían sido mal emplazadas, pues se hallaban proximas a construcciones y otras fuentes de calor. También supe del trabajo de Steve McIntyre, quien examinó los datos del «palo de hockey» [apodo que recibe una gráfica de temperaturas elaborada en 1999, la cual muestra unos valores aproximadamente estables durante unos mil años y luego asciende de mnera drástica en el siglo XX].

……………

Revisé el artículo en el que se deducían la gráfica y quedé con muy mal sabor de boca. Me pareció que sus conclusiones no se hallaban suficientemente justificadas. Algunos años más tarde McIntyre demostró que el «palo de hockey» era incorrecto: contenía un error de bulto en el método que los autores habían empleado para calcular las componentes principales [una técnica estadística]. Así que me alegré de haberlo revisado

…………………

Había otras cuestiones también. Tres grandes grupos de investigación se encargaban del análisis de los datos de las temperaturas y las preguntas empezaban a surgir. Una de ellas era por qué habían utilizado solo una pequeña fracción de todas las estaciones disponibles. Indagamos un poco y descubrimos que lo hacían porque sus métodos estadísticos eran adecuados para un número reducido de estaciones y funcionaban mejor si estas contaban con un registro largo y continuado. Así que cogían las estaciones cuyo registro satisfacían esas características

…………….

La cuestión daba pie a una pregunta muy válida: ¿había un sesgo intrínseco al seleccionar estaciones con registros largos y continuados? La posibilidad existe, puesto que si tomamos una estación que lleva cien años en funcionamiento, puede que al principio se hallase en un medio rural y, más tarde, el entorno se hubiera urbanizado, lo que arrojaría un calentamiento anómalo. Este fenómeno se observa, por ejemplo, en algunas estaciones de Tokio. Se trata de un efecto denominado «isla urbana de calor».

……………………

Los tres grupos de investigación aseguraban que aquello no suponía ningún problema Y puede que tuvieran razón. Nos resultaba muy difícil evaluarlo, así que pensamos que, gracias a los ordenadores modernos, podíamos diseñar un sistema que emplease todos los datos disponibles para abordar desde otra perspectiva los problemas conocidos, cmo el de la isla de calor. No tenía por qué ser un método mejor, pero sí distinto.

……………

Así es como se trabaja en el ámbito científico. No siempre podemos asegurar que nuestros métodos superen a los existentes, pero siempre es posible proceder de otra manera y ver si llegamos a la misma conclusión. Si obtenemos una respuesta diferente, aparece la pregunta de por qué es así y podemos abordar esa cuestión. En una disciplina como esta, hacer las cosas de otra forma supone un gran beneficio

……………………….

¿Piensan lo mismo los otros grupos que analizan las temperaturas?

…………..

Nos pusimos en contacto con ellos y yo diría que hubo un acuerdo universal en que emplear un método distinto podría ayudar. Jim Hansen [del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA], por ejemplo, acogió con entusiasmo nuestro proyecto, ya que pensaba que obtendríamos la misma respuesta que ellos. Lo cual está muy bien. Ese tipo de confianza solo la posee la gente que realiza su trabajo con sumo cuidado.

……………

Anthony Watts, a quien algunos climatólogos consideran no solo un escéptico, sino un negacionista del cambio climático, le ha criticado por comparecer en público antes de disponer de los resultados definitivos. ¿Por qué compareció?

……………..

La idea de que no deben enseñarse los resultados a nadie, ni siquiera a tus compañeros de profesión, hasta que no hayan pasado por un proceso de revisión experta es un concepto nuevo en el ámbito científico. Y se trae a colación debido a la atención de los medios. En mi opinión, no es positivo

…………………..

El problema se complica aún más cuando a alguien como a mí se le pide que hable ante el Congreso. Yo no me presenté voluntario. Estuve a punto de negarme. Lo discutí con mis colaboradores y la mayoría me dijeron: «Es el Gobierno. Es importante. Si no les das tu opinión más sincera y tu reflexión más honesta, aprobarán leyes ajenas al estado actual de la disciplina

……………

Dados los comentarios favorables que había hecho sobre los críticos a la climatología, como Watts y McIntyre, ¿cree que le llamaron a declarar porque el presidente del comité, Ralph M. Hall, pensaba que se posicionaría en contra de opinión mayoritaria?

…………..

Antes de mi comparecencia se publicaron artículos en periódicos de prestigio que afirmaban que yo era tendencioso y que me movían ciertos intereses. No sé de donde sacaron esa idea. Aunque me lo puedo imaginar: creo que intentaban predecir mis conclusiones para restarles importancia cuando las hiciera públicas

………

No voy a especular sobre las motivaciones del presidente republicano del comité. Después de haber declarado ante el congreso, tengo la impresión de que la mayoría de sus miembros son personas serias y reflexivas, y que si tienen un punto de vista contrario al que se considera dominante es porque hay escépticos legítimos que han planteado cuestiones que no han recibido una respuesta clara

………..

Me da igual hablar con un republicano o con un demócrata. La ciencia no es partidista. Y mi refugio es atenerme a la ciencia. No me rijo por ningún programa y no existe ninguna razón política que me haga firmar esto o aquello. Me atengo a la ciencia; creo que es eso para lo que valgo. Y si digo algo inesperado, lo considero positivo. Contribuye al debate

………..

Usted ha declarado en más de una ocasión que ninguna medida que EE.UU. tome para reducir las emisiones cambiará nada, debido a la rapidez con la que aumentan las emisiones de carbono de India y de China

……….

Es un hecho. Si reducimos las emisiones pero continúan aumentando las de China e India, nuestras medidas no habrán servido para nada. La esperanza reside en convertirnos en un ejemplo que China e India puedan imitar. Pero muchos presentan el problema de un modo persuasivo, por razones políticas, como si fuéramos los responsables de un terrible calentamiento global y haya que reducir las emisiones con independencia de lo que otros hagan. Eso es ignorar los números

…………

Se considera un escéptico del cambio climático?

………..

No, no en la manera en la que se emplea el término. Me considero escéptico en el sentido en que lo es todo científico; pero, por desgracia, muchos confunden «escéptico» con «negacionista». Hay negacionistas del cambio climático. No mencionaré sus nombres, pero se sabe quienes son. Se trata de personas que ignoran la ciencia, que se limitan a escoger los datos que le interesan y luego los presentan de manera incorrecta para afirmar que no concluyen nada de nada

………….

Entre los escépticos de verdad incluyo a gente como Watts y McIntyre, quienes, en mi opinión ofrece un gran servicio a la comunidad, se hacen preguntas legítimas y realizan un gran trabajo desde diferentes perspectivas. Todo eso forma parte del proceso científico

……………

Pero usted ha sido muy crítico con los que podríamos llamar «los abogados» del cambio climático.

……………….

Se me ha citado acusando a Al Gore y a [Thomas L.] Friedman [columnista de The New York Times] de haber exagerdo. Son personas tan preocupadas por los peligros del cambio climático que también ellos escogen los datos que les interesan sin atender demasiado a la ciencia que hay detrás. Lo que no resulta sorprendente: no son científicos

…………

.

Pero eso no es hacer ciencia. Un científico ha de considerar todos los datos y llegar a una conclusión equilibrada. Estoy seguro de que ellos obran de ese modo porque el asunto les preocupa profundamente y pienso que han logrado un beneficio real al alertar al público estadounidense sobre una cuestión que debe conocer. Pero, al no ser científicos, creen que no tienen porque mostrar los datos discordantes. Para la opinión pública, Gore es un científico. Lo peligroso es exagerar, porque la gente acabará por descubrir la exageración y reaccionará en consecuencia

…………….

¿Una reacción de qué tipo?

……….

Creo que parte de los motivos por los que hoy en día el interés de los estadounidenses por el cambio climático está disminuyendo se debe a que la opinión pública ha reaccionado ante exageraciones previas. El público es el jurado y escucha ambas partes. Pero cuando la gente oye ersultados tan dispares, se aturde. En estos momentos, creo que la opinión píbluca se encuentra confundida porque ha visto que algunas de las cuestiones suscitadas por los escépticos eran válidas

…………

¿Consideras que el IPCC, uno de los actores principales en climatología, es una institución legítima?

……………

El IPCC [ el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático] lleva a cabo ciencia muy legítima. El problema reside en que las cuestiones planteadas por el IPCC que más han llamado la atención han sido sus mayores exaeraciones. Y ahora, cuando se afirma que el IPCC aún se halla básicamente en los cierto, la gente no piensa en los datos de las temperaturas ni en las simulaciones por ordenador; la gente se acuerda de las exageraciones, como que el Himalaya se está derritiendo

……………

Los resultados que describió ante el Congreso en marzo eran «preliminares», basados en un pequeño porcentaje del conjunto total de datos. Cuando haya terminado, ¿volverá al Congreso?

…………..

Si me piden que vuelva a comparecer, me veré en problemas. El Congreso me pedirá que lo haga, de eso estoy casi seguro. Así que, ¿qué debería hacer? Que me aconseje la comunidad científica: ¿qúe hace uno cuando su país le pide que cuente todo lo que sabe sobre el cambio climático?

…………….

Michael D.Lemonick es periodista científico en Climate Central, una organización imparcial y sin ánimo de lucro sobre periodismo y climatología