This entry was posted on martes, marzo 29th, 2011 at 12:33 and is filed under Etnopaisaje. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Justicia climática
………………………………….
Rosmarinus eriocalyx Flora of the Spain
……………………………….
…………………………………..
Voces del sur
para la justicia climática
Una publicación de CEIBA – Amigos de la Tierra Guatemala
El cambio climático
La problemática, sus causas
El moderador interviene: Con motivo del cumbre sobre el clima en Cancún los Amigos de la Tierra decían :Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono es perjudicial y distrae la atención de las soluciones reales al cambio climático y la deforestación
Comercializar a los bosques no debe formar parte de un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático. Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono no funciona, distrae la atención de las medidas reales para reducir las emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los Pueblos Indígenas y las comunidades locales que dependen de los bosques para su supervivencia.
Vamos a seleccionar del libro publicado por CEIBA, algunas de sus frases a modo de resumen.
La explicación del fenómeno de cambio climático resulta para muchos un complejo
nudo de aseveraciones científicas, que necesitan del uso de las más especializadas
fórmulas químicas, físicas, geológicas, ecológicas, económicas y sociales. Sin embargo,
para millones de pobres alrededor del mundo, la explicación es gravemente
muy sencilla: DESASTRE, DESOLACIÓN Y MÁS POBREZA.
El planeta ha entrado en una etapa en la que si no se toman medidas urgentes, la catástrofe triunfará ante el sentido común. Entonces, por la justicia climática, es tiempo de actuar ya en todos los niveles en los que podamos: a nivel local en nuestras comunidades, aldeas, pueblos y barrios, en el nivel de nuestras regiones, y a nivel internacional.
Hace varios siglos la humanidad descubrió que sustancias como el carbón, petróleo
y gas natural, almacenadas en el subsuelo, podían utilizarse como fuentes de energía,
dando inicio a un proceso que tuvo como resultado que el carbono almacenado por
millones de años en combustibles fósiles terminara como CO2 en la atmósfera. Esto
comenzó a hacerse en grandes cantidades desde hace 2 siglos, con el inicio de la
revolución industrial y en forma muy acelerada a partir de la última mitad del siglo XX.
Estas emisiones de CO2 desde la revolución industrial, en particular las emitidas
hasta 1980, han hecho incrementar la temperatura promedio de la atmósfera en 0.8 ºC
Lugares en Canadá y Brasil han experimentado huracanes tropicales nunca antes
reportados, los bosques de Canadá están siendo diezmados por plagas que antes sólo ocurrían en los trópicos, los glaciares terrestres están retrocediendo amenazando el suministro de agua de la mitad de la población del mundo, un lago en Chile desapareció hace poco al derretirse el glaciar que le servía de pared.
La crisis del modo de civilización y sus manifestaciones en los últimos años no son más que “la crónica de una crisis civilizatoria anunciada”. El modelo económico prevaleciente conocido como capitalismo y en las últimas décadas con su expresión neoliberal, se ha comportado como una bestia que ha devorado y desmenuzado al planeta.
La problemática del cambio climático tampoco es difícil. El problema es claro: Hay demasiado CO 2 en la atmósfera, entonces la solución es dejar de consumir combustibles fósiles a la mayor brevedad posible y evitar que se siga destruyendo la masa arbórea del planeta. En otras palabras, el carbono que está en el suelo en forma de petróleo, carbón o gas natural, allí debe quedarse y los árboles que todavía están de pie así deben permanecer.
Además, se debe implementar de inmediato un programa de arborización masiva
para que nos ayude a captar un poco de CO 2 y a reducir nuestra vulnerabilidad
ante los impactos del clima, pero este programa de arborización debe hacerse tomando
en consideración el resto de requerimientos ecológicos, como la necesidad
de plantar especies nativas logrando niveles considerables de biodiversidad y buscando
no utilizar altos niveles de tecnología que remuevan la tierra en exceso y liberen CO2 innecesariamente.
No es lo mismo un bosque diverso, estable, lleno de interacciones biológicas y ecológicas y propicio para el suelo y la atmósfera, que una plantación de monocultivos con bajos niveles de interacciones biológicas
y dañina para el suelo.
Hay que alertar sobre la falsedad de otros programas como por ejemplo el comercio de carbono que en una de sus variantes establece que a los países del Norte se les permita seguir emitiendo gases de efecto de invernadero siempre y cuando paguen a los países del Sur para que planten árboles para absorber esas emisiones.
La prevalencia del sistema político económico debe sustituirse por un sistema político ecológico, donde las fuerzas políticas nacionales e internacionales estén determinadas no por las grandes fuerzas económicas sino por el gran imperativo ecológico de que todo lo que haga el ser humano debe ser en un marco de entendimiento armónico con la naturaleza
Interviene uno de los interlocutores: el acuerdo sobre el clima de Cancún, fue un compromiso con el mercado libre y la globalización, se trataba de tener contentos a los poderosos ,solo Evo Morales fue la nota discordante conjuntamente con los Amigos de la Tierra, que defendían la Justicia climática y el derecho a los pueblos indígenas a mantener sus bosques autóctonos sin la actuación de las multinacionales
Le interrumpe otro interlocutor: tienes toda la razón , la falta de preparación ecológica de gran parte de la población mundial, le impide captar claramente la diferencia entre ente un bosque natural, y “Otro bosque de monocultivo de arboles de crecimiento rápido”, pues ambos dan la misma sombra en la horas de intensidad del sol, pero su funcionamiento es totalmente diferente arruinando la biodiversidad.
La insolente dice bruscamente: asistí hace poco a una conferencia –marketing de promoción del cultivo de árboles en la que se decía que la especie promocionada,(mejor no nombrarla, ), necesitaba muy poco agua, muy poca, por lo tanto no desertizaba el suelo. Después de la explicación dogmática de tal teoría, colocó el publicista
fotos de zonas de Amazonía plantadas extensivamente de la especie en cuestión. Inmediatamente pensé: si esa especie no necesita agua por qué no la cultivan en los desiertos?
El moderador finaliza la tertulia y dice: eso que comentais tiene su base científica, pero la falta de preparación ecológica, hace que el termino biodiversidad, se tome solo como algo ideal de conservar la flora y la fauna que hacen mas atractivo el paisaje, pero no se dan cuenta que supone, la ruina de los ecosistemas naturales, que son los tan necesarios para la supervivencia del hombre en la tierra, por lo tanto la pérdida de biodiversidad supone una grave amenaza a nuestra salud.
………………………………..
Sígue a Matías Mayor