{"id":44266,"date":"2019-05-04T10:31:07","date_gmt":"2019-05-04T08:31:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.floracantabrica.com\/?p=44266"},"modified":"2019-05-04T10:31:07","modified_gmt":"2019-05-04T08:31:07","slug":"geoingenieria-etc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.floracantabrica.com\/?p=44266","title":{"rendered":"GEOINGENIERIA.etc"},"content":{"rendered":"

Tweet<\/a><\/p>

,,,,,,,,,,<\/h1>\n

\"image002\"<\/a><\/h1>\n

,,,,,<\/h1>\n

Pa\u00edses altamente emisores, productores de petr\u00f3leo, siguen bloqueando la gobernanza de la geoingenier\u00eda en Naciones Unidas<\/h1>\n

La sociedad civil reitera el llamado a prohibir la geoingenier\u00eda<\/p>\n

 <\/p>\n

Nairobi, Kenia \u2014 Bajo presi\u00f3n de pa\u00edses altamente emisores, productores de petr\u00f3leo, la Asamblea de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (ANUMA) no logr\u00f3 avanzar una propuesta para examinar los riesgos de las tecnolog\u00edas de geoingenier\u00eda y considerar la necesidad de un marco de gobernanza m\u00e1s estricto del que existe. Muchos pa\u00edses presentes en la 4\u00aa reuni\u00f3n de la ANUMA en Nairobi esta semana defendieron un enfoque precautorio que se hubiera podido construir partiendo de la actual moratoria sobre la geoingenier\u00eda dentro de Naciones Unidas, pero un pu\u00f1ado de pa\u00edses altamente contaminantes, productores de petr\u00f3leo, bloquearon activamente cualquier progreso. En enero, Suiza, junto con otros 11 pa\u00edses, present\u00f3 una propuesta para que la ANUMA evaluara el estado de las tecnolog\u00edas de geoingenier\u00eda y considerara los marcos posibles de gobernanza de Naciones Unidas, particularmente para la remoci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono y la gesti\u00f3n de la radiaci\u00f3n solar.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La geoingenier\u00eda es un conjunto de propuestas tecnol\u00f3gicas a gran escala para manipular el clima con el fin de remover de la atm\u00f3sfera gases con efecto de invernadero y\/o reducir las temperaturas globales. Estas tecnolog\u00edas no hacen nada con respecto a las causas profundas del cambio clim\u00e1tico y afianzan la dependencia de la econom\u00eda de los combustibles f\u00f3siles. Debido a sus inherentes altos riesgos y sus impactos potenciales sobre la biodiversidad<\/strong>, la gente y el ambiente, el Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica (CDB) estableci\u00f3 una moratoria contra las actividades de geoingenier\u00eda en 2010 y el Convenio de Londres sobre vertimiento de desechos al mar adopt\u00f3 una prohibici\u00f3n sobre la fertilizaci\u00f3n oce\u00e1nica en 2013.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cA las organizaciones de la Sociedad civil que hemos trabajado en la gobernanza de la geoingenier\u00eda por m\u00e1s de una d\u00e9cada nos frustr\u00f3 que la resoluci\u00f3n se bloqueara\u201d, dijo Silvia Ribeiro del Grupo ETC. \u201cLa buena noticia es que la moratoria del CDB y la prohibici\u00f3n del Convenio de Londres contin\u00faan y son ejemplos para otros organismos. La ANUMA podr\u00eda haber construido sobre la base de las decisiones precautorias que ya existen y podr\u00eda haber dado pasos hacia el establecimiento de medidas multilaterales de gobernanza m\u00e1s profundas. Esto es particularmente importante ahora que algunos pa\u00edses poderosos est\u00e1n considerando desarrollar las t\u00e9cnicas de geoingenier\u00eda como excusa para no hacer reducciones reales de emisiones de gases, y han anunciado varios experimentos a cielo abierto en Estados Unidos y Chile, que violar\u00edan la moratoria del CDB.\u201d<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cLa necesidad de profundizar en un marco de gobernanza de Naciones Unidas m\u00e1s amplio y vinculante para esas tecnolog\u00edas de alto riesgo es m\u00e1s urgente que nunca. Los riesgos trasfronterizos e impactos adversos de la geoingenier\u00eda van mucho m\u00e1s all\u00e1 de la discusi\u00f3n sobre el cambio clim\u00e1tico. El despliegue de la geoingenier\u00eda, incluyendo la gesti\u00f3n de la radiaci\u00f3n solar y la remoci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono, \u00a0podr\u00eda en peligro no solamente ecosistemas y formas de sustento, sino tambi\u00e9n derechos humanos, el desarrollo sostenible y la paz, afirma Barbara Unm\u00fc\u00dfig, presidenta de la Fundaci\u00f3n Herinich B\u00f6ll. \u201cLlamamos a los pa\u00edses que han luchado por una gobernanza efectiva, con base en el principio de precauci\u00f3n, aqu\u00ed en ANUMA-4, para que den los pasos necesarios hacia una prohibici\u00f3n internacional de la geoingenier\u00eda.\u201d<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cLa oposici\u00f3n activa a cualquier forma de vigilancia de la geoingenier\u00eda de parte de Estados Unidos y Arabia Saudita debe alertar a quienes asumen que los pa\u00edses altamente contaminantes y productores de petr\u00f3leo est\u00e1n dispuestos a adoptar una gobernanza responsable de esas tecnolog\u00edas. No lo har\u00e1n si estorba a su modelo habitual de negocios\u201d, expres\u00f3 Carroll Muffet, presidente del Center for Internartional Environmental Law (CIEL, Centro Internacional de Derecho Ambiental). \u201cEstados Unidos, uno de los principales usuarios de las t\u00e9cnicas de remoci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono para la producci\u00f3n de petr\u00f3leo y combustibles, y promotor de la investigaci\u00f3n y experimentaci\u00f3n de la geoingenier\u00eda, demostr\u00f3 que no considerar\u00eda ni siquiera una vigilancia internacional limitada para ninguno de los casos. La resistencia que oponen los principales pa\u00edses promotores de la investigaci\u00f3n y despliegue de la geoingenier\u00eda, deja ver el grave riesgo que constituye el que esas tecnolog\u00edas avancen sin la gobernanza global compartida, que los propios investigadores en geoingenier\u00eda reconocen como absolutamente necesaria. El establecimiento de una estructura de gobernanza no es un obst\u00e1culo menor, es un problema pol\u00edtico sumamente complejo, precisamente el tipo de problema que ha demorado la acci\u00f3n clim\u00e1tica por d\u00e9cadas.\u201d<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La campa\u00f1a \u00a1No manipulen la Madre Tierra<\/a>!, iniciativa de una coalici\u00f3n global de organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales, mayormente del Sur Global, demanda un alto inmediato a todos los experimentos a cielo abierto. Varios miembros de la campa\u00f1a reiteraron a sus gobiernos el llamado a una prohibici\u00f3n de la geoingenier\u00eda durante la reuni\u00f3n de ANUMA-4, y estuvieron presentes en las negociaciones en Nairobi.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

-\/\/-<\/span><\/p>\n

Contacto:<\/span><\/p>\n

Grupo ETC: grupoetc@etcgroup.org<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Antecedentes<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La Asamblea de Naciones Unidas para el Medio Ambiente se reuni\u00f3 por cuarta vez en Nairobi, Kenia, del 11 al 15 de marzo de 2019. El 13 de marzo, Suiza redact\u00f3 un proyecto de resoluci\u00f3n sobre gobernanza de la geoingenier\u00eda, que recibi\u00f3 el apoyo de diez pa\u00edses: Burkina Faso, los Estados Federados de Micronesia, Georgia, Liechtenstein, Mali, M\u00e9xico, N\u00edger, Senegal, y Montenegro.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El proyecto de Suiza llamaba originalmente a una evaluaci\u00f3n del estado de las tecnolog\u00edas de geoingenier\u00eda y los posibles marcos de gobernanza para cada tecnolog\u00eda, as\u00ed como comprometer a las entidades relevantes de Naciones Unidas, incluyendo secretar\u00edas de los tratados, en esta evaluaci\u00f3n. Se esperaba que un grupo independiente de expertos ad hoc aconsejara sobre el desarrollo de la evaluaci\u00f3n, lo que hubiera debido ocurrir antes de agosto del 2020 y podr\u00eda haber brindado la bases para decisiones futuras sobre mecanismos regulatorios derivados de la ANUMA u otros organismos de Naciones Unidas. Despu\u00e9s de dos semanas de intensas negociaciones que terminaron bloqueadas, Suiza opt\u00f3 por retirar su proyecto de resoluci\u00f3n al final del 13 de marzo de 2019.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La gobernanza que ya existe en los organismos de Naciones Unidas<\/u><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El acuerdo multilateral sobre el ambiente que ha considerado la geoingenier\u00eda durante m\u00e1s tiempo es el Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica (CDB). La primera vez que hubo negociaciones sobre geoingenier\u00eda en el CBD fue en 2007, y en las siguientes cinco Conferencias de las Partes, desde la COP 9, se adoptado decisiones al respecto. De forma significativa, en la COP 10 en 2010, el CBD tom\u00f3 la Decisi\u00f3n X\/33 (w), que estableci\u00f3 una moratoria sobre la geoingenier\u00eda. Previamente, el CBD hab\u00eda adoptado una moratoria sobre fertilizaci\u00f3n oce\u00e1nica en 2008. Una compilaci\u00f3n de las decisiones sobre geoingenier\u00eda est\u00e1 disponible en el sitio electr\u00f3nico del CDB: https:\/\/www.cbd.int\/climate\/geoengineering\/<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El Convenio de Londres\/Protocolo de Londres (CL\/PL) sobre la Prevenci\u00f3n de la Contaminaci\u00f3n Marina por Vertimiento de Desechos y otras Materias tambi\u00e9n discuti\u00f3 esos temas por casi una d\u00e9cada. Seg\u00fan una Declaraci\u00f3n de grave preocupaci\u00f3n sobre la fertilizaci\u00f3n oce\u00e1nica publicada por sus grupos cient\u00edficos y con el respaldo de sus organismos de gobierno en 2007, las partes del CL\/PL adoptaron un\u00e1nimemente una resoluci\u00f3n en 2008 en la que se prohibieron todas las actividades de fertilizaci\u00f3n oce\u00e1nica excepto las que sirvieran para una \u201cinvestigaci\u00f3n cient\u00edfica leg\u00edtima\u201d. A ello sigui\u00f3 otra resoluci\u00f3n, en 2010, que estableci\u00f3 una definici\u00f3n estricta lo que se considera \u201cinvestigaci\u00f3n cient\u00edfica leg\u00edtima\u201d. En 2013, las partes del PL adoptaron de forma un\u00e1nime una enmienda que brind\u00f3 a la prohibici\u00f3n y al marco de evaluaci\u00f3n fuerza legal, y abri\u00f3 la posibilidad de que otras actividades de geoingenier\u00eda marina tambi\u00e9n se regularan. El Grupo Mixto de Expertos sobre la Protecci\u00f3n del Medio Marino, GESAMP, por sus siglas en ingl\u00e9s, termin\u00f3 recientemente una revisi\u00f3n t\u00e9cnica sobre las otras actividades de geoingenier\u00eda marina, que brindar\u00e1 la base para posteriores consideraciones regulatorias por las Partes del CL\/PL.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Porqu\u00e9 la geoingenier\u00eda requiere mayor gobernanza global<\/u><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La geoingenier\u00eda constituye un enfoque inefectivo e irresponsable para enfrentar los retos del cambio clim\u00e1tico. Sus riesgos e impactos potenciales son globales y se extienden mucho m\u00e1s all\u00e1 de la discusi\u00f3n clim\u00e1tica. Todas las tecnolog\u00edas que propone acarrean riesgos en gran escala para la diversidad biol\u00f3gica, los ecosistemas, la seguridad alimentaria, los derechos humanos, la salud y la democracia. Crea nuevas amenazas a la paz y la seguridad en las escalas nacional, regional y global, tanto por la exacerbaci\u00f3n no intencionada pero factible de conflictos subyacentes, como por la posibilidad de que las t\u00e9cnicas de geoingenier\u00eda se utilicen de forma hostil. Adem\u00e1s, afianzar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s nuestra dependencia de la econom\u00eda de los combustibles f\u00f3siles.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Mayor informaci\u00f3n:<\/span><\/p>\n