{"id":43980,"date":"2019-04-11T12:19:40","date_gmt":"2019-04-11T10:19:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.floracantabrica.com\/?p=43980"},"modified":"2019-04-11T12:19:40","modified_gmt":"2019-04-11T10:19:40","slug":"clasificacion-sociecologica-de-los-pastizales-22-3-19ccc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.floracantabrica.com\/?p=43980","title":{"rendered":"Clasificaci\u00f3n sociecol\u00f3gica de los pastizales 22 ,3 ,19ccc"},"content":{"rendered":"

Tweet<\/a><\/p>

Buscar:<\/h2>\n

Clasificaci\u00f3n sociecol\u00f3gica de los pastizales<\/a><\/h2>\n

23 junio, 2009<\/strong> Autor:<\/strong> admin<\/p>\n

GRUPOS SOCIOECOLOGICOS<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

INTRODUCCION<\/p>\n

El estudio de las diversas agrupaciones vegetales que se producen en la naturaleza, lo lleva a cabo la ciencia conocida como Fitosociolog\u00eda. La escuela fitosociol\u00f3gica de Zurich \u2011 Montpellier, cuyo promotor fue Braun\u2011Blanquet.<\/p>\n

 <\/p>\n

En los \u00faltimos 50 a\u00f1os han surgido algunas modificaciones al sistema fitosociol\u00f3gico de Braun\u2011Blanquet. a trav\u00e9s de Duvigneaud (1946), Ellenberg (1956), Mayor (1978, 1995), Los citados autores, al mismo tiempo que consideran la composici\u00f3n flor\u00edstica en el an\u00e1lisis de las comunidades vegetales,\u00a0\u00a0 consideran tambi\u00e9n los factores ecol\u00f3gicos, creando grupos ecol\u00f3gicos y socioecol\u00f3gicos, de gran utilidad a la ciencia de la vegetaci\u00f3n.<\/p>\n

Admitiendo que el m\u00e9todo de Braun\u2011Blanquet supuso un gran avance para el reconocimiento y clasificaci\u00f3n de las comunidades vegetales en Centroeuropa, sin embargo, algunos de los aspectos relacionados con la ecolog\u00eda de la vegetaci\u00f3n, no fueron abordados suficientemente. Lo que trajo consigo lo que pod\u00edamos llamar unas \u201clagunas ecol\u00f3gicas\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ahora pod\u00edamos preguntarnos, \u00bfQui\u00e9nes fueron los primeros ec\u00f3logos que se percataron de estas deficiencias? Pienso que fundamentalmente fueron Duvigneaud (1946), Ellenberg (1956) y Poore (1955), los dos primeros se formaron en la Escuela Fitosociol\u00f3gica Sigmatista, y aunque siguieron el m\u00e9todo de Braun\u2011Blanquet, no obstante discreparon con la forma que lo utilizaron algunos de sus m\u00e1s cualificados seguidores, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante. Respecto al \u00faltimo, Poore, su trayectoria cient\u00edfica fue diferente, educado en la Escuela Ecol\u00f3gica Brit\u00e1nica de Tansley (1939), quiso conocer el m\u00e9todo de Braun-Blanquet, y aunque se\u00f1al\u00f3 sus deficiencias, destac\u00f3 sus rasgos positivos.! Que duda cabe que los tiene!<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Criterios de P. Duvigneaud <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Duvigneaud disiente de T\u00fcxen, cuando considera que se abusa de las tablas fitosociol\u00f3gicas para el establecimiento de las subasociaciones, as\u00ed dice \u2026\u201del resultado es, que dos subasociaciones no existen m\u00e1s que sobre el papel, y no son posibles de identificar en la naturaleza\u201d. Define la asociaci\u00f3n \u201ccomo un grupo vegetal m\u00e1s o menos estable de composici\u00f3n flor\u00edstica y fisonom\u00eda determinada, pero variable en ciertos limites\u201d\u2026 vuelve de nuevo al concepto primitivo de Flahault y Schr\u00f6ter(1910) \u2026\u201dgrupo vegetal de composici\u00f3n flor\u00edstica determinada, que presenta una fisonom\u00eda uniforme, creciendo en unas condiciones estaci\u00f3nales uniformes\u201d. Tratando de buscar una correspondencia fison\u00f3mica con las condiciones ecol\u00f3gicas, comenta..\u201dla asociaci\u00f3n que se manifiesta por su fisonom\u00eda, s\u00e9 nos presenta como la suma de un cierto n\u00famero de grupos ecol\u00f3gicos intrincados los unos con los otros, el grupo m\u00e1s favorecido, el que es en general dominante, forma el n\u00facleo caracter\u00edstico de la asociaci\u00f3n.\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n

Refiri\u00e9ndose a los grupos ecol\u00f3gicos, el admite\u2026\u201dque un grupo en el que las especies que lo componen alcancen el m\u00e1ximo desarrollo y vitalidad para un conjunto de condiciones ecol\u00f3gicas y geogr\u00e1ficas bien determinadas, forma el n\u00facleo caracter\u00edstico de la asociaci\u00f3n, fijando en la mayor parte de los casos tambi\u00e9n su fisonom\u00eda\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n

Se muestra partidario de reducir el n\u00famero de especies llamadas \u201ccompa\u00f1eras\u201d,que sobrecargan la mayor\u00eda de las tablas fitosociol\u00f3gicas, transform\u00e1ndolas en diferenciales de: variantes, formas, estados, razas geogr\u00e1ficas, y variantes antrop\u00f3genas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Simpatiza con la idea de un reducido n\u00famero de asociaciones, que teniendo una gran amplitud ecol\u00f3gica, les permita generar muchas subasociaciones.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cada asociaci\u00f3n posee seg\u00fan Duvigneaud ,un gran n\u00famero de subasociaciones, que se separan del tipo por una composici\u00f3n flor\u00edstica diferente y a veces por su fisonom\u00eda. As\u00ed distingue cinco tipos bas\u00e1ndose: en las diferencias en el estado de los nutrientes, condiciones de humedad, estado de sucesi\u00f3n, influencia humana y \u00e1rea geogr\u00e1fica:<\/p>\n

 <\/p>\n

variante: cuando se trata de la riqueza del suelo<\/p>\n

formas: atendiendo al grado de humedad<\/p>\n

estados: considera las etapas de sucesi\u00f3n<\/p>\n

variantes antropozo\u00f3genas: al hacerse sentir la influencia del\u00a0\u00a0 hombre.<\/p>\n

razas geogr\u00e1ficas: admitiendo que el \u00e1rea geogr\u00e1fica de un asociaci\u00f3n es bastante<\/p>\n

amplia.<\/p>\n

 <\/p>\n

Duvigneaud, muestra como las subasociaciones de una asociaci\u00f3n, pueden en efecto indicar la transici\u00f3n de esta asociaci\u00f3n hacia otra vecina. La subasociaci\u00f3n t\u00edpica puede ser considerada como el \u201cn\u00facleo\u201d de la asociaci\u00f3n. Asi dice\u2026\u201dque la variaci\u00f3n de la asociaci\u00f3n est\u00e1 caracterizada por la entrada en escena de grupos ecol\u00f3gicos diferenciales que pertenecen en general a unidades fitosociol\u00f3gicas vecinas\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Como comentan Westhoff y van der Maarel(1973),una de las bases de la fitosociolog\u00eda aplicada es el uso de \u201cgrupos de especies\u201d como indicador. Est\u00e1 claro que un grupo de especies, puede dar una indicaci\u00f3n m\u00e1s efectiva de los factores ecol\u00f3gicos que las \u201cespecies dominantes\u201d o una especie sola. Duvigneaud usa el concepto de grupo ecol\u00f3gico, para indicar las caracter\u00edsticas de un h\u00e1bitat, as\u00ed como el de una fitocenosis particular.<\/p>\n

 <\/p>\n

Los trabajos de Duvigneaud sobre los grupos ecol\u00f3gicos no han tenido apenas difusi\u00f3n, y lamentablemente han sido muy pocos los que los han conocido . Poore (1956) en su an\u00e1lisis sobre los m\u00e9todos fitosociol\u00f3gicos en investigaciones ecol\u00f3gicas,considera sus aportaciones como una de las alternativas al sistema de Braun\u2011 Blanquet.Comenta, que si bien Duvigneaud acepta el concepto de asociaci\u00f3n de la Escuela Sigmatista,introduce la idea de grupo ecol\u00f3gico como n\u00facleo caracter\u00edstico. Tambi\u00e9n destaca que las distintas modificaciones,que reconoce dentro de la asociaci\u00f3n variantes, formas, estados, variantes antrop\u00f3genas y razas geogr\u00e1ficas), le dan un tratamiento m\u00e1s flexible que el hecho por Braun\u2011Blanquet.<\/p>\n

 <\/p>\n

Poor elogia a Duvigneaud por su particular cr\u00edtica a la metodolog\u00eda ortodoxa de Braun\u2011Blanquet, diciendo que es en\u00e9rgica y apta, conduci\u00e9ndole inevitablemente a la posici\u00f3n adoptada por Gleason (1939) y Cain (1947) acerca de la variaci\u00f3n continua de la vegetaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vanden Berghen (1973) recoge en su libro sobre la vegetaci\u00f3n muchas de las ideas apuntadas por Duvigneaud. As\u00ed, comenta, que al analizar la composici\u00f3n flor\u00edstica de un asociaci\u00f3n a partir de las tablas, \u00e9sta muestra, que est\u00e1 generalmente formada por especies que pertenecen a varios grupos socioecol\u00f3gicos;y las especies que son particularmente fieles a la asociaci\u00f3n constituyen un \u201cgrupo socioec\u00f3logico caracter\u00edstico\u201d.Le da el nombre de especies compa\u00f1eras a las plantas que pertenecen a grupos socioecol\u00f3gicos secundarios. Para reconocer los grupos socioecol\u00f3gicos en la naturaleza indica el m\u00e9todo de transect y representa esquem\u00e1ticamente la localizaci\u00f3n de los grupos socioecol\u00f3gicos en dos valles de la regi\u00f3n de Virton (B\u00e9lgica meridional).<\/p>\n

 <\/p>\n

Referencias a los grupos socioecol\u00f3gicos de Duvigneaud, lo han hecho Whittaker (1962), Gounot (1969), Westhoff y van der Maarel (1973), Guinochet (1973), Leme\u00e9 (1978) y Mayor & col (1978).<\/p>\n

 <\/p>\n

Duvigneaud (1974) en su libro sobre la S\u00edntesis Ecol\u00f3gica, de nuevo aborda el tema de los grupos socioecol\u00f3gicos, dentro del cap\u00edtulo de fitosociolog\u00eda, recogiendo muchas de sus opiniones sobre la \u201cvariaci\u00f3n de las asociaciaciones vegetales\u201d en 1946. Reproduce la figura del citado art\u00edculo, que representa el transect que le ha servido para ilustrar la teor\u00eda de los grupos socioecol\u00f3gicos. Cada agrupaci\u00f3n vegetal est\u00e1 representada por una f\u00f3rmula que recoge los grupos socioecol\u00f3gicos que en ella se han detectado. El grado de importancia de cada grupo viene definido por el tama\u00f1o y grosor de las diferentes letras por las que est\u00e1n representados.<\/p>\n

 <\/p>\n

Criterios de H. Ellenberg<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Ellenberg (1988) indica que los \u201cgrupos ecol\u00f3gicos\u201d en sentido restringido se forman mediante el an\u00e1lisis paso a paso del comportamiento ecol\u00f3gico de las especies y sin la ayuda de la fitosociolog\u00eda, es decir a trav\u00e9s de la autoecolog\u00eda.<\/p>\n

 <\/p>\n

Antes de proceder al establecimiento de los grupos ecol\u00f3gicos,se precisa analizar la respuesta ecol\u00f3gica de las especies a los diferentes factores ambientales de forma individualizada.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ellenberg (1991) dio \u201clos indicadores ecol\u00f3gicos\u201d para cerca de 2000 plantas vasculares, para Centroeuropa con respecto a la humedad, temperatura, acidez, continentalidad, contenido de nitr\u00f3geno, de sal y metales pesados. El comportamiento ecol\u00f3gico respecto a uno de los factores del h\u00e1bitat, es representado por un n\u00famero en una escala de 9 puntos donde 1 indica el valor m\u00e1s bajo para un factor particular y 9 el m\u00e1s alto.<\/p>\n

 <\/p>\n

Si se observan las listas de los \u201cindicadores ecol\u00f3gicos\u201d,se puede ver que no es posible encontrar una sola especie que tenga exactamente el mismo comportamiento que otra, sin embargo se puede ver que las hay con comportamientos similares; lo que sirvi\u00f3 como punto de partida para la elaboraci\u00f3n de los grupos ecol\u00f3gicos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Para el establecimiento de las unidades de vegetaci\u00f3n, los grupos ecol\u00f3gicos pueden ser utilizados al igual que se hace con las especies diferenciales y caracter\u00edsticas. Todas aquellas especies que muestran similar \u201ccomportamiento ecol\u00f3gico\u201d pueden ser combinadas dentro de un grupo ecol\u00f3gico.Esto significa que las especies que forman un grupo ecol\u00f3gico deben manifestar similares afinidades a los factores locales importantes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ellenberg (1950,1952), inicia sus trabajos sobre las malas hierbas de los campos de cultivo en Alemania, registrando la respuesta de varias especies ante un gradiente ecol\u00f3gico elegido (por ej. los diferentes grados de acidez del suelo).Clasifica entonces, todas las especies investigadas en 6 grupos con pH afines.<\/p>\n

 <\/p>\n

Una vez que un suficiente n\u00famero de especies han sido estudiadas y ordenadas respecto a los factores ambientales locales m\u00e1s importantes, se puede proceder al establecimiento de los grupos ecol\u00f3gicos; as\u00ed crea 25 grupos teniendo en cuenta la reacci\u00f3n del suelo (pH), contenido en agua y la riqueza en nitr\u00f3geno.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mediante la combinaci\u00f3n de los grupos ecol\u00f3gicos se pueden caracterizar las comunidades vegetales. La descripci\u00f3n de dichas comunidades por la combinaci\u00f3n de los grupos ecol\u00f3gicos tiene la ventaja de que cada comunidad vegetal puede ser evaluada en el momento, sin una ordenaci\u00f3n flor\u00edstica previa, a trav\u00e9s de las relaciones flor\u00edsticas y ambientales de sus grupos ecol\u00f3gicos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Para denominar las unidades de vegetaci\u00f3n, se pueden utilizar las especies del grupo ecol\u00f3gico dominante (por ej. Tussilago farfara\u2011 Sinapis arvensis<\/em> comunidad).Tales comunidades son definidas bajo los aspectos flor\u00edstico , ecol\u00f3gico y estructural, por lo tanto cumplen con el concepto de asociaci\u00f3n del tercer Congreso Internacional de Bot\u00e1nica de Bruselas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las unidades de vegetaci\u00f3n que son designadas a trav\u00e9s de grupos ecol\u00f3gicos,son independientes de las unidades jer\u00e1rquicas, pero eso no dificulta relacionarlas con las ya establecidas en el sistema de Braun-Blanquet.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando Whittaker (1962) analiza los m\u00e9todos de las escuelas fitosociol\u00f3gicas, destaca que las explicaciones de Ellenberg (1956) difieren ampliamente de la pr\u00e1ctica habitual de algunos fitosoci\u00f3logos, pero al mismo tiempo a\u00f1ade que tiene un gran valor al describir un procedimiento, que puede ser comprendido y experimentado por los ec\u00f3logos.<\/p>\n

 <\/p>\n

En la clasificaci\u00f3n de la vegetaci\u00f3n mediante la comparaci\u00f3n de tablas ( Mueller \u2011 Dombois & Ellenberg 1974), se han seguido criterios flor\u00edsticos para el establecimiento de las unidades de vegetaci\u00f3n, sin embargo, si se inspecciona las tablas m\u00e1s atentamente, se puede encontrar que ellas pueden ser caracterizadas tambi\u00e9n por criterios ecol\u00f3gicos. Tales tipos de vegetaci\u00f3n pueden ser \u00fatiles como unidades de trabajo en el campo de la ecolog\u00eda como de la agronom\u00eda, a pesar de que no se le haya asignado un rango sistem\u00e1tico.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ellenberg (1954) ha observado que a medida que se tiene mayores conocimientos sobre las comunidades vegetales, el n\u00famero de especies caracter\u00edsticas llega a ser progresivamente m\u00e1s peque\u00f1o. Se\u00f1ala que las asociaciones ya no se pueden definir por especies caracteristicas, porque no es posible encontrarlas de forma v\u00e1lida; siendo la alianza la categor\u00eda sintaxon\u00f3mica m\u00e1s baja donde el criterio de especie caracter\u00edstica empieza a ser aceptable. Por ello sugiere que se abandone las categor\u00edas fijas a niveles bajos, con el fin de hacer el sistema m\u00e1s fluido.<\/p>\n

 <\/p>\n

En las primeras evaluaciones de la vegetaci\u00f3n de una regi\u00f3n dada, se distingu\u00edan solo muy pocas asociaciones, siendo \u00e9stas de una gran amplitud. Entonces, su identificaci\u00f3n se pod\u00eda hacer mediante numerosas caracter\u00edsticas, que nos daban un r\u00e1pido bosquejo de las plantas que cubr\u00edan la zona. Sin embargo, con el incremento de los conocimientos, surge el deseo de subdividir la asociaci\u00f3n original, con el fin de dar una descripci\u00f3n m\u00e1s adecuada de las variaciones ecol\u00f3gicas y geogr\u00e1ficas. Como consecuencia de ello, se fue estrechando el concepto de asociaci\u00f3n y disminuyendo el n\u00famero de especies caracter\u00edsticas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las dificultades surgidas acerca de las especies caracter\u00edsticas conduce a Ellenberg (1954) a denunciar la \u201ccrisis de la doctrina de especie caracter\u00edstica\u201d, proponiendo una delimitaci\u00f3n local de las asociaciones sin el uso de especies caracter\u00edsticas.<\/p>\n

 <\/p>\n

La utilizaci\u00f3n del concepto de especie caracter\u00edstica a nivel local y territorial seg\u00fan Mueller-Dombois & Ellenberg (1974) conduce a consecuencias poco deseables. Se puede llegar a un gran n\u00famero de unidades b\u00e1sicas, con diferentes nombres, aunque algunas de ellas puedan ser similares y a la utilizaci\u00f3n de la misma especie como caracter\u00edstica de unidades distintas<\/p>\n

 <\/p>\n

Los citados autores sostienen, que para fines orientativos, es m\u00e1s \u00fatil se\u00f1alar unidades de vegetaci\u00f3n con un cierto grado de amplitud, que un gran n\u00famero de imprecisas asociaciones que se solapan. Consideran la alianza como el mejor representante de las unidades de vegetaci\u00f3n. Ella corresponde con el primitivo concepto de asociaci\u00f3n de la escuela Sigmatista. Las unidades de vegetaci\u00f3n que puedan resultar de estudios locales y cuyo estatus sistem\u00e1tico no haya sido decidido, pueden ser relacionadas con las alianzas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Respecto a las clasificaciones fitosociologica de los hayedos seg\u00fan Ellenberg(1988)\u00a0: \u201chan sido descritas un gran n\u00famero de asociaciones, subasociaciones, variantes, razas, que dificultan su an\u00e1lisis ecol\u00f3gico, ya que unidades que ocupan h\u00e1bitats completamente diferentes, se les ha dado un nombre similar y por el contrario ,un mismo tipo de hayedo ha recibido variedad de nombres ,en diferentes momentos\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando se realizan estudios intensivos de la vegetaci\u00f3n local, puede ser \u00fatil mantener las unidades sin sistematizarlas, sin embargo, cuando se pretenda desarrollar un estudio de la vegetaci\u00f3n a una escala superior, es deseable que se establezca un esquema jer\u00e1rquico<\/p>\n

 <\/p>\n

Nos identificamos con Whittaker (1962), cuando comenta, que ha sido una l\u00e1stima, que las aportaciones de Duvigneaud y Ellenberg en el campo de la ecolog\u00eda vegetal, con tan originales conceptos las hayan seguido solo muy pocas escuelas fitosociol\u00f3gicas.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Criterios de M. E. D. Poore<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Poore (1955a, b, c, 1956, 1962) critica el sistema fitosociol\u00f3gico, porque por un lado no aprecia las especies dominantes y por otro sobrestima el grado de fidelidad. Define el \u201cnodum\u201d como una unidad abstracta de un determinado nivel, siendo este t\u00e9rmino an\u00e1logo al de taxon en sistem\u00e1tica. Estima que los \u201cnodum\u201d pueden ser definidos con mayor exactitud y m\u00e1s f\u00e1cilmente si se considera de forma simult\u00e1nea la \u201cconstancia\u201d y \u201cdominancia \u201d de las especies. Pues el uso en solitario, tanto de las especies caracter\u00edsticas, como de las dominantes no lo considera adecuado.<\/p>\n

 <\/p>\n

Poore analizando el m\u00e9todo fitosociol\u00f3gico de Braun\u2011Blanquet, comenta que est\u00e1 compuesto de elementos positivos y negativos. Destaca entre los rasgos de m\u00e1s valor los siguientes:<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. Mediante una simple t\u00e9cnica se distinguen unidades que pueden ser nombradas. Cada una de las asociaciones que se establecen, se refiere a una serie de listas de plantas y una inspecci\u00f3n de \u00e9stas, mostrar\u00e1 de forma inmediata y exacta la clase de comunidad que est\u00e1 significando.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. El nombre de las asociaciones de la escuela de Z\u00fcrich\u2011 Montpellier, no est\u00e1 basado en la descripci\u00f3n de una sola localidad, sino que se basa en la s\u00edntesis de varias localidades, lo que ha dado nacimiento a t\u00e9cnicas de comparaci\u00f3n y contraste de las listas de inventarios en las tablas. Poore, destaca esta posibilidad como el segundo rasgo de valor positivo del m\u00e9todo. La tabulaci\u00f3n, permite de un vistazo observar el tipo y rango de variaci\u00f3n flor\u00edstica que puede ocurrir en una comunidad y cuales son los rasgos m\u00e1s caracter\u00edsticos por los que difiere de aquellas que le son m\u00e1s afines. Esto no puede ser hecho desde las listas sint\u00e9ticas dadas por la constancia y abundancia, que se encuentran com\u00fanmente en la bibliograf\u00eda inglesa.<\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

      Poore, indica los rasgos de m\u00e1s valor del sistema de Braun\u2011 Blanquet, que pueden ser usados como herramienta en las investigaciones ecol\u00f3gicas. Se eligieron \u00e1reas uniformes y las listas obtenidas se tabularon .Los resultados, se usaron para demostrar si las unidades de vegetaci\u00f3n propuestas por los fitosoci\u00f3logos, pueden ser distinguidas y qu\u00e9 criterios (dominancia, constancia. fidelidad, etc.) son mas \u00fatiles para caracterizar estas unidades. Los datos, ser\u00edan acumulados para una consideraci\u00f3n posterior de los diferentes m\u00e9todos de clasificaci\u00f3n de la vegetaci\u00f3n. En los primeros pasos, trabajos de campo, est\u00e1 claro que el sistema puede ser usado como m\u00e9todo de investigaci\u00f3n, sin el compromiso de trabajar para un particular sistema de clasificaci\u00f3n.<\/p>\n

       <\/p>\n

      Entre las cr\u00edticas que le hace al sistema de Braun-Blanquet, destacar\u00edamos tres:1) la falta de apreciaci\u00f3n de la importancia de especies dominantes y de las m\u00e1s comunes,2) la sobrevaloraci\u00f3n de la fidelidad como caracter\u00edstica de la asociaci\u00f3n,3) la creencia que las asociaciones se pueden clasificar de forma jer\u00e1rquica.<\/p>\n

       <\/p>\n

      Antes de embarcarse en los estudios de campo, consider\u00f3 necesario hacer unos comentarios cr\u00edticos de las t\u00e9cnicas que iban a ser usadas. B\u00e1sicamente el sistema consiste en cuatro estados:<\/p>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. Elecci\u00f3n de \u00e1reas uniformes de vegetaci\u00f3n<\/li>\n<\/ol>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. Descripci\u00f3n de estas \u00e1reas, mediante la toma de inventarios. Braun\u2011 Blanquet, usa una t\u00e9cnica standard, que le permite recoger toda la informaci\u00f3n que el requiere con la menor perdida de tiempo y de energ\u00eda. Se recogen en primer lugar los principales rasgos ambientales, localizaci\u00f3n geogr\u00e1fica, altitud, aspecto e inclinaci\u00f3n, substrato geol\u00f3gico y otros puntos acerca del h\u00e1bitat que pueden acompa\u00f1ar al inventario. Esto puede ser complementado, con un peque\u00f1o esquema del lugar, que marque los l\u00edmites de las comunidades vecinas.<\/li>\n<\/ol>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. Tabulaci\u00f3n de las listas obtenidas, segregando de las tablas, aquellas listas que son suficientemente semejantes para ser consideradas como pertenecientes a la misma unidad de vegetaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n

             <\/p>\n

              \n
            1. Agrupar estas unidades de acuerdo con sus afinidades<\/li>\n<\/ol>\n

               <\/p>\n

              Poore se hace las siguientes preguntas:<\/p>\n

                \n
              1. \u00bfQu\u00e9 es un \u00e1rea uniforme? y \u00bfDeber\u00edan ser descritas todas las \u00e1reas de una regi\u00f3n?<\/li>\n<\/ol>\n

                 <\/p>\n

                  \n
                1. \u00bfCuales el mejor m\u00e9todo de descripci\u00f3n?<\/li>\n
                2. \u00bfQu\u00e9 grado de similitud se sigue entre las listas, para que ellas puedan ser atribuidas a una misma unidad?<\/li>\n
                3. \u00bfQu\u00e9 criterios son mas importantes para el establecimiento de las afinidades entre las unidades?<\/li>\n<\/ol>\n

                   <\/p>\n

                  Respecto al uso de los m\u00e9todos estad\u00edsticos, dice \u201ccorrientes m\u00e9todos estad\u00edsticos, son inapropiados para estos prop\u00f3sitos y deben darse cuenta los fitosoci\u00f3logos que los resultados que ellos obtienen ser\u00e1n solo apropiados para una comparaci\u00f3n cualitativa; un tratamiento m\u00e1s riguroso es ileg\u00edtimo\u201d.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Se pregunta si es posible en Breadalbane (lugar de Inglaterra que \u00e9l eligi\u00f3 para aplicar el m\u00e9todo de Braun \u2011Blanquet), descubrir si la mayor\u00eda de las comunidades reconocidas, pueden ser agrupadas en unidades abstractas y si es as\u00ed, cual es el criterio mejor para caracterizarlas.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Justifica su innovado m\u00e9todo, diciendo\u2026 \u201cque la terminolog\u00eda fitosociol\u00f3gica es confusa y que como no siempre es posible al principio de una investigaci\u00f3n, decidir que tipo de unidad puede ser establecida; el t\u00e9rmino NODUM est\u00e1 siendo adoptado para aplicarlo a unidades abstractas de vegetaci\u00f3n y se corresponde con el t\u00e9rmino de TAXON en sistem\u00e1tica\u201d<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Se siente incapaz, de distinguir las asociaciones por la fidelidad de las especies seg\u00fan el m\u00e9todo de Braun\u2011Blanquet. Sin embargo, dice\u2026 \u201cde casi todo el material descrito que \u00e9l ha reunido, destacan los valores de dominancia y constancia de las especies\u201d. Y a\u00f1ade .. \u201d yo estaba haciendo frente a una dificultad que me hab\u00eda surgido al tratar de encontrar un m\u00e9todo que pudiera distinguir mis nodum seg\u00fan este criterio ,con tal suerte, que esta dificultad fue parcialmente resuelta ,al considerar los m\u00e9todos de los autores escandinavos, cuya sociaci\u00f3n<\/strong> es una unidad mas integrada y definida que la asociaci\u00f3n de Braun\u2011Blanquet. Los Nodun puede ser caracterizados de tal forma, que ellos pueden ser reconocidos de forma inmediata y correcta por otros fitosoci\u00f3logos\u201d.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Poore resume sus trabajos de campo en Escocia, tratando de aplicar el m\u00e9todo de Braun-Blanquet, con modificaciones particulares en los siguientes puntos:<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  1.Mediante la descripci\u00f3n de numerosos inventarios de vegetaci\u00f3n uniforme, pueden ser establecidas unidades abstractas (nodum<\/strong> ) y f\u00e1cilmente reconocidas como comunidades de plantas.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  2.Los nodum<\/strong> pueden ser definidos m\u00e1s exactamente y mas f\u00e1cilmente por especies constantes y dominantes de forma conjunta. Su definici\u00f3n por\u00a0\u00a0 solo la fidelidad o solo la dominancia, no parece adecuado<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  3.No toda la vegetaci\u00f3n de una regi\u00f3n puede ser atribuida a los nodum descritos; muchas comunidades pueden ser intermedias, pero los nodum deber ser suficientemente numerosos, para que las comunidades vegetales puedan ser descritas.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  La combinaci\u00f3n de m\u00e9todos de varias escuelas que \u00e9l adopta, tiene como objetivo racionalizar y examinar cr\u00edticamente las t\u00e9cnicas de la escuela de Braun\u2011Blanquet.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Si su primer objetivo, fue la clarificaci\u00f3n de los problemas que ten\u00edan las t\u00e9cnicas fitosociol\u00f3gicas y no analizar la variaci\u00f3n ecol\u00f3gica de las comunidades, sin embargo, estos dos puntos de vista no pueden ser divorciados el uno del otro.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Se puede admitir, que las t\u00e9cnicas fitosoci\u00f3logicas, aparte de su valor para la descripci\u00f3n de la vegetaci\u00f3n y su posible uso para almacenar datos para la clasificaci\u00f3n de las comunidades vegetales, son muy \u00fatiles para estudios sinecol\u00f3gicos, en una forma que no ha sido indicada por los disc\u00edpulos de Braun\u2011Blanquet.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  El trabajo lo dividi\u00f3 en los siguientes puntos:<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  1.Siempre que sea posible, levantando los inventarios siguiendo\u00a0\u00a0 los caminos defendidos por los soci\u00f3logos , se edificar\u00e1n unidades abstractas de vegetaci\u00f3n, que se correspondan con tipos de comunidades reales y reconocibles en el campo.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  2.Formar una opini\u00f3n sobre la naturaleza de las discontinuidades y sus relaciones entre ellas.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  3.Decidir cual es el m\u00e9todo m\u00e1s v\u00e1lido y practicable, para caracterizar tales unidades, si son distinguidas.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  De los 250 inventarios que levant\u00f3 para las monta\u00f1as de Escocia, la mayor\u00eda pudieron ser colocados dentro de 24 noda en virtud de las semejanzas flor\u00edsticas y de h\u00e1bitat<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Donde un complejo de comunidades muy afines ha sido examinado, este m\u00e9todo permite la posibilidad de formular un n\u00famero de hip\u00f3tesis acerca de las relaciones ecol\u00f3gicas entre ellas\u00a0; en su opini\u00f3n ,\u00e9ste es el rasgo de m\u00e1s valor.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Respecto al trabajo fitosociol\u00f3gico de Braun\u2011Blanquet y T\u00fcxen(1952)\u201d sobre Irlanda, comenta, que aunque no suponga una aportaci\u00f3n importante para el conocimiento de la vegetaci\u00f3n, si hace una contribuci\u00f3n positiva, ya que permite la comparaci\u00f3n flor\u00edstica de estas unidades con otras del continente<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Respecto a la elecci\u00f3n de especies caracter\u00edsticas por Brau\u2011Blanquet de sus tablas fitosociol\u00f3gicas, comenta \u201d No es del todo claro cuales han sido los criterios usados en la elecci\u00f3n de las localidades y qu\u00e9 justificaci\u00f3n existe para incluir ellas en una tabla concreta, excepto la subjetiva impresi\u00f3n que ellas son \u201cthe same kind of thing\u201d y que sus condiciones ambientales son aparentemente similares. Hay el peligro de que los inventarios puedan ser elegidos simplemente por la presencia de especies fieles o ignorados por su ausencia .Destaca, como uno de los rasgos m\u00e1s caracter\u00edsticos para cualquier m\u00e9todo de clasificaci\u00f3n que se utilice en la ciencia, seg\u00fan Jevons (1913), el siguiente\u00a0:Una clase debe ser definida por la presencia invariable de ciertas propiedades comunes. Este requerimiento no se encuentra en la clasificaci\u00f3n de la vegetaci\u00f3n por especies fieles. La fidelidad de las especies puede ser muy \u00fatil en la diagnosis de una asociaci\u00f3n, pero ella no puede ser usada como \u00fanica base para su definici\u00f3n.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Poore, insiste que la constancia, autom\u00e1ticamente limita el rango de error, debido a la subjetividad que existe al elegir el lugar. En efecto la selecci\u00f3n inicial del lugar es solo el primer estado del proceso de \u201cprogresiva aproximaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Es innecesario caracterizar las altas unidades (clases, ordenes) por la fidelidad de las especies, pues la utilizaci\u00f3n de criterios fison\u00f3micos y ecol\u00f3gicos es suficiente. A veces, el tratar de buscar especies fieles para ordenes y clases, puede complicar su caracterizaci\u00f3n.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  El uso de criterios de fidelidad para distinguir y clasificar las unidades de vegetaci\u00f3n, sufre los siguientes defectos: que las unidades distinguidas no pueden definirse de forma precisa y existe el peligro de que se tomen inventarios en localidades porque son ricas en especies o porque contengan especies raras, excluyendo, comunidades que ocupan extensivas \u00e1reas.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Poore, concluye de la siguiente manera: he tratado de mostrar el significado del sistema de Braun\u2011Blanquet y por medio de ejemplos pr\u00e1cticos, he expuesto las t\u00e9cnicas que pueden ser llevadas acabo, cuales son\u00a0\u00a0 modificadas y que limitaciones tiene el sistema en su conjunto. Esto naturalmente ha conducido a la discusi\u00f3n sobre la naturaleza de las unidades de vegetaci\u00f3n y la variaci\u00f3n entre estas unidades y finalmente a cuestionarios la clasificaci\u00f3n de la vegetaci\u00f3n.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  La mas importante aportaci\u00f3n sobre el estudio, sin embargo, parece no ser el intentar definir las unidades de vegetaci\u00f3n, que son adecuadas para la cartograf\u00eda, o la edificaci\u00f3n de una clasificaci\u00f3n de las comunidades vegetales (ambas de las cuales dependen de divisiones arbitrarias, donde frecuentemente tales divisiones no existen), sino en el uso de un m\u00e9todo preciso como herramienta para la soluci\u00f3n de los problemas ecol\u00f3gicos. En este camino, la t\u00e9cnica en su forma final, parece ofrecer ciertas ventajas sobre las pr\u00e1cticas corrientes de los brit\u00e1nicos.<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Las principales ventajas del m\u00e9todo usado las divide en personales, descriptivas y ecol\u00f3gicas<\/p>\n

                   <\/p>\n

                  Ventajas personales<\/p>\n

                   <\/p>\n

                    \n
                  1. Esta t\u00e9cnica de descripci\u00f3n comparte las ventajas que tienen todas las formas de los m\u00e9todos detallados (tales como el muestreo de cuadrantes), porque es necesario observar una peque\u00f1a pieza de vegetaci\u00f3n con gran detalle. La descripci\u00f3n se hace de la forma mas adecuada y detallada, incluyendo adem\u00e1s del examen del perfil del suelo, unas notas apropiadas sobre los rasgos del h\u00e1bitat. Descripci\u00f3n por fisonom\u00eda y dominancia solo, por otro lado, pueden ser causa de que se ignoren detalles importantes.<\/li>\n<\/ol>\n

                     <\/p>\n

                      \n
                    1. El ejercicio de buscar un adecuado lugar para tomar inventarios, agudiza la mente, en la percepci\u00f3n de peque\u00f1os cambios ecol\u00f3gicos y en el conocimiento del valor indicador y rango de tolerancia de todas las especies.<\/li>\n<\/ol>\n

                       <\/p>\n

                      Ventajas para la descripci\u00f3n<\/p>\n

                       <\/p>\n

                        \n
                      1. Durante la aplicaci\u00f3n de esta metodolog\u00eda se acumula una gran cantidad de informaci\u00f3n acerca de la distribuci\u00f3n y rango de tolerancia, tanto de las especies como de los tipos de vegetaci\u00f3n y en muchos casos con una relativa detallada informaci\u00f3n sobre el h\u00e1bitat. Esta informaci\u00f3n puede ser almacenada y es de un gran valor para una comparaci\u00f3n posterior con la vegetaci\u00f3n de otras regiones o para estudios autoecol\u00f3gicos .Por ejemplo, las listas realizadas en Breadalbane (Escocia) permitir\u00e1n a uno de forma inmediata hacerse una idea aproximada del rango altitudinal de cada especie.<\/li>\n<\/ol>\n

                         <\/p>\n

                          \n
                        1. Distinguiendo unidades por constancia y dominancia, se establece un sistema de referencia de coordenadas, dentro del cual, otras piezas de vegetaci\u00f3n descritas o no descritas pueden ser encajadas.<\/li>\n<\/ol>\n

                           <\/p>\n

                            \n
                          1. Suministra unas t\u00e9cnicas standard (particularmente en su insistencia sobre la uniformidad en la toma de inventarios), por lo que se puede describir cualquier tipo de vegetaci\u00f3n\u00a0; y los resultados obtenidos por los diferentes ec\u00f3logos en diferentes regiones, pueden ser directamente comparados.<\/li>\n<\/ol>\n

                             <\/p>\n

                              \n
                            1. Para la delimitaci\u00f3n y denominaci\u00f3n de unidades definidas, este m\u00e9todo hace posible una r\u00e1pida y comprensiva descripci\u00f3n de \u00e1reas no descritas en t\u00e9rminos de estas unidades o sus intermedias.<\/li>\n<\/ol>\n

                               <\/p>\n

                               <\/p>\n

                              Ventajas para el estudio de la ecolog\u00eda<\/p>\n

                               <\/p>\n

                                \n
                              1. Suministra un cuadro (panorama) de la variaci\u00f3n general de la vegetaci\u00f3n en t\u00e9rminos del h\u00e1bitat.<\/li>\n<\/ol>\n

                                 <\/p>\n

                                  \n
                                1. Se pone de manifiesto ,que las diferencias flor\u00edsticas est\u00e1n constantemente ligadas a cambios en el h\u00e1bitat, lo que permite que sea hagan generalizaciones a trav\u00e9s de detallados estudios ecol\u00f3gicos sobre estas comunidades\u00a0;mientras que resultados obtenidos en situaciones ecol\u00f3gicas aisladas, en peque\u00f1as \u00e1reas, tiene a menudo una aplicaci\u00f3n limitada y son solo localmente validos.<\/li>\n<\/ol>\n

                                   <\/p>\n

                                    \n
                                  1. Este m\u00e9todo de an\u00e1lisis, puede indicar que los problemas ecol\u00f3gicos tienen la llave para entender la vegetaci\u00f3n de una regi\u00f3n y que situaciones particulares pueden ser mejor abordadas. El simple m\u00e9todo, puede a menudo servir para determinar el limite de tolerancia de especies que regularmente diferencian dos sociaciones.<\/li>\n<\/ol>\n

                                     <\/p>\n

                                      \n
                                    1. La caracter\u00edstica mas importante de este m\u00e9todo es, que us\u00e1ndolo, uno puede analizar las complejas relaciones entre la vegetaci\u00f3n y h\u00e1bitat.<\/li>\n<\/ol>\n

                                       <\/p>\n

                                      La constante y reiterativa preocupaci\u00f3n de Poore por profundizar en el conocimiento de las relaciones existentes entre la vegetaci\u00f3n y el h\u00e1bitat, fue lo que le anim\u00f3 a crear el m\u00e9todo de \u201csucesiva aproximaci\u00f3n en ecolog\u00eda descriptiva<\/strong>\u201d (Poore 1962)<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El m\u00e9todo de sucesiva aproximaci\u00f3n en ecolog\u00eda descriptiva<\/strong><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      La exacta descripci\u00f3n y caracterizaci\u00f3n de las comunidades llega a ser as\u00ed esencial para todo quien trabaje en la ciencia de la vegetaci\u00f3n; por esto, es importante que los descubrimientos ecol\u00f3gicos deban ser relacionados con las comunidades bien descritas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      La clasificaci\u00f3n, no solo organiza y sistematiza los descubrimientos de una ciencia, sino tambi\u00e9n permite, que estos descubrimientos, puedan ser usados como instrumento de investigaci\u00f3n, al hacer resaltar las afinidades y diferencias entre ellos. As\u00ed, de\u00a0\u00a0 generalizaciones vagas solo pueden ser hechas vagas clasificaciones, pero una clasificaci\u00f3n m\u00e1s precisa , nos conduce a una generalizaci\u00f3n m\u00e1s exacta. Este tipo de razonamiento es impl\u00edcito para la mayor\u00eda de los m\u00e9todos fitosociol\u00f3gicos, pero su valor parece ser poco apreciado.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Poore (1956) examina los m\u00e9todos fitosociol\u00f3gicos y sugiere, la utilizaci\u00f3n de estos principios para la soluci\u00f3n de los problemas ecol\u00f3gicos, mediante un proceso de \u201csucesiva aproximaci\u00f3n\u201d,\u00a0\u00a0 que permita extraer una serie de inferencias.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Por el continuo examen de las similitudes y diferencias, el investigador, gradualmente edifica una clasificaci\u00f3n paralela de los tipos de vegetaci\u00f3n y de las condiciones ambientales y llegar a ser capaz de relacionar las dos. Como su experiencia crece, \u00e9l ser\u00e1 capaz de distinguir m\u00e1s finamente y de sacar m\u00e1s detalladas inferencias. Esto es el \u201d m\u00e9todo de sucesiva aproximaci\u00f3n\u201d. Ning\u00fan an\u00e1lisis puede esperarse que sea la \u00faltima verdad y todas las hip\u00f3tesis son flexibles y pueden ser modificadas, si una nueva y contradictoria evidencia viene a la luz.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El m\u00e9todo que se ha usado es totalmente emp\u00edrico, no est\u00e1 basado en una idea preconcebida de la naturaleza de la asociaci\u00f3n o sobre una posible ordenaci\u00f3n de las asociaciones en un esquema de clasificaci\u00f3n. Se espera por lo tanto, dar un verdadero informe de los fen\u00f3menos naturales, sin comprimir los datos dentro de un predeterminado molde. El Nodum no es una unidad fundamental en fitosociolog\u00eda, es solo una abstracci\u00f3n a trav\u00e9s de un n\u00famero de localidades, elegidas porque tienen algunas caracter\u00edsticas en com\u00fan (normalmente constancia de especies), as\u00ed \u00e9ste puede ser definido exactamente en estos t\u00e9rminos. Los nodum son naturalmente elegidos, para que correspondan, con lo que la experiencia conduce al ec\u00f3logo a creer que son comunidades estables y localmente importantes; pero si no fuera as\u00ed, no interfiere la validez del m\u00e9todo.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Puede ser arg\u00fcido, dice Poore (1956), que no sea necesario usar como punto de referencia una unidad abstracta, y que una sola comunidad concreta, adecuadamente descrita, fuese suficiente. Pero \u00e9l piensa que no es as\u00ed, sino todo lo contrario, la introducci\u00f3n del grado de abstracci\u00f3n, supone la contribuci\u00f3n m\u00e1s grande que la fitosociolog\u00eda pudo hacer a las investigaciones ecol\u00f3gicas brit\u00e1nicas<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Hay dos posibles caminos para el establecimiento de los tipos de vegetaci\u00f3n y el rango de sus h\u00e1bitats; el primero es examinar una estaci\u00f3n intensivamente por un largo periodo; el segundo es examinar extensivamente tantos h\u00e1bitats similares como sean posibles. El m\u00e9todo fitosociol\u00f3gico sigue la segunda de las opciones comentadas. El mejor resultado ser\u00eda naturalmente, llevar acabo ambos tipos de examen y los resultados de uno, pueden ser usados para inspeccionar el otro. Pero es aconsejable, llevar primero un examen extensivo, con el fin de que los problemas puedan ser definidos de forma correcta y se elija posteriormente una estaci\u00f3n mas apropiada para una investigaci\u00f3n intensiva<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El m\u00e9todo de aproximaci\u00f3n, es mas \u00fatil en la diagnosis de los factores ecol\u00f3gicos que distinguen una comunidad de otra. Siempre estar\u00e1n implicadas una o a mas especies diferenciales, cuyos limites de tolerancia, nos dar\u00e1n la medida de los cambios de h\u00e1bitat.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Un cambio de una comunidad a otra, puede ser asociado con cambios simult\u00e1neos en los diferentes factores del h\u00e1bitat; una inspecci\u00f3n de un n\u00famero de localidades puede mostrarnos cual de ellos son operativos.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Siguiendo este m\u00e9todo, pueden ser descubiertas correlaciones, formular hip\u00f3tesis y chequear y rechequear los resultados mediante mas detalladas observaciones.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Rodwell (1991), refiri\u00e9ndose al m\u00e9todo fitosociol\u00f3gico de Braun -Blanquet, resalta las conclusiones que lleg\u00f3 Poore ( 1955 a ,b, c), en sus profundos an\u00e1lisis cr\u00edticos . As\u00ed dice\u2026\u201dlo realmente destacable del m\u00e9todo, no es precisamente la definici\u00f3n jer\u00e1rquica de las asociaciones, sino m\u00e1s bien, los muestreos meticulosos que se hacen de los h\u00e1bitats y la posibilidad de poder usar todos estos datos, para la presentaci\u00f3n y estudio de los problemas ecol\u00f3gicos<\/strong>\u201d<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      El uso de los m\u00e9todos fitosociol\u00f3gicos en investigaciones ecol\u00f3gicas<\/strong><\/p>\n

                                      En la primera mitad de este siglo se produjo una ruptura entre los ec\u00f3logos vegetales continentales y los brit\u00e1nicos. Los continentales personificados por la figura de Braun-Blanquet, se dedicaron a idear y sistematizar m\u00e9todos que permitieran la clasificaci\u00f3n de las comunidades, as\u00ed como a establecer reglas para la correcta descripci\u00f3n y denominaci\u00f3n de las unidades de vegetaci\u00f3n, de modo similar a como lo hac\u00edan los tax\u00f3nomos. Sin embargo los ec\u00f3logos ingleses, no se dejaron cautivar por las originales ideas de Braun-Blanquet, m\u00e1s bien se mostraron indiferentes, y con una actitud cr\u00edtica, respecto a la forma de reunir los datos, que ellos no aprobaban\u00a0, considerando que todo el m\u00e9todo estaba basado en premisas dudosas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      La divergencia entre las escuelas, fue creciendo hasta tal nivel, que Poore (1955a), lleg\u00f3 a pensar que perjudicaba los avances ecol\u00f3gicos.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Para los brit\u00e1nicos, los nombres que los fitosoci\u00f3logos daban a las comunidades, no significaba nada. Los seguidores m\u00e1s ultras de sistema de Braun-Blanquet pensaban que la vegetaci\u00f3n de las Islas Brit\u00e1nicas estaba por hacer, postura totalmente injusta al desconocer la obra de Tansley \u201cBritish Islands a their vegetation\u201d, un trabajo diferente al seguido por los fitosociologos continentales ,pero como comenta Shimwell (1971) se abordaba una an\u00e1lisis muy detallado de la vegetaci\u00f3n inglesa; pues adem\u00e1s de incluir en los inventarios la lista completa de todas la especies con su grado de abundancia, se tuvieron en cuenta la naturaleza de los suelos, la estructura y sucesi\u00f3n de la vegetaci\u00f3n.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Ante este panorama poco esperanzador, Poore (1955a) se anim\u00f3 a investigar en profundidad el sistema fitosoci\u00f3logico, desplaz\u00e1ndose a Montpellier donde resid\u00eda y trabajaba Braun-Blanquet. Pretend\u00eda en el fondo romper con el aislamiento, cosa que logr\u00f3, como los hechos nos lo ponen de manifiesto despu\u00e9s de m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os ( Rodwell 1992).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El acierto de Poore consisti\u00f3 principalmente, en admitir que el m\u00e9todo de Braun-Blanquet, ten\u00eda valores positivos, e incluso destac\u00f3 desde un principio, el m\u00e1s importante\u00a0: su utilidad en las investigaciones ecol\u00f3gicas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Poore, ante la cr\u00edtica que los ec\u00f3logos ingleses hac\u00edan del m\u00e9todo fitosociol\u00f3gico, consider\u00e1ndolo subjetivo e inexacto y no aceptando la fidelidad como criterio para distinguir o clasificar adecuadamente las unidades de vegetaci\u00f3n, decidi\u00f3 conocer a fondo el sistema, tanto en la teor\u00eda como en la practica, para poder emitir su propio juicio, como as\u00ed lo hizo. Si bien, no acept\u00f3 la fidelidad como criterio para establecer las asociaciones, tampoco lo hizo con el criterio de dominancia en solitario ,que segu\u00edan sus colegas brit\u00e1nicos. Propuso que la dominancia y constancia se usaran de forma conjunta, en la definici\u00f3n de las unidades abstractas (Nodum<\/strong> como el las llam\u00f3)<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      La l\u00ednea de investigaci\u00f3n iniciada por Poore, se continua con su colaborador McVean (Poore & Mcvean 1957), dando un nuevo enfoque al estudio de la vegetaci\u00f3n de las monta\u00f1as de Escocia, similar al de Dahl (1956). En este trabajo se analiza las relaciones entre vegetaci\u00f3n y factores ecol\u00f3gicos como\u00a0: zonaci\u00f3n altitudinal, oceanidad, cobertura de la nieve, contenido en bases del suelo y humedad.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Posteriormente McVean y Ratcliffe (1962), en Plants communitties of the Scottish Highlands, comentan en la introducci\u00f3n\u00a0:\u201dlos estudios fitosoci\u00f3logicos de las altas monta\u00f1as escocesas, tiene su origen en los trabajos pioneros del Profesor Duncan Poore en 1952 en Breadalbane. Dicho trabajo, que fue el primer intento en el estudio de la vegetaci\u00f3n de los montes escoceses en t\u00e9rminos familiares a los ec\u00f3logos continentales y en establecer una descripci\u00f3n standarizada de las comunidades, sirvi\u00f3 de base para que se extendieran estas investigaciones al resto de las Altas Tierras, usando el mismo m\u00e9todo descriptivo\u201d. Dichos autores comentan.. que cuando un n\u00famero de \u00e1reas han sido trabajadas, si hay algunos grupos de listas que claramente pertenecen al mismo tipo de vegetaci\u00f3n y se dispone , al menos de ocho, se pueden llevar a una tabla flor\u00edstica como un nodum. Por el contrario, cuando las listas son heterog\u00e9neas, entonces hay que ordenarlas por el \u201cproceso de progresiva aproximaci\u00f3n\u201d, descrito por Poore (I955a),comparando similitudes y rechazando aquellas que alteran la coherencia del grupo. Cuando el noda ha mostrado suficiente homogeneidad (del 81al 100 % en constancia) y organizaci\u00f3n, se eleva a la condici\u00f3n de asociaci\u00f3n; y si no superase el \u201ctest de homogeneidad\u201d las unidades son descritas como nodum .<\/em>Cuando se dispone de menos de siete listas el noda se considera como provisional.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Birks (1973), comenta, en su estudio sobre la vegetaci\u00f3n de la Isla de Skye, que la impresi\u00f3n que nos da la observaci\u00f3n global de la tabla con todas sus comunidades, es que la vegetaci\u00f3n es esencialmente continua y que su delimitaci\u00f3n, puede ser mas bien arbitraria\u00a0; y a\u00f1ade.. como discuti\u00f3 Poore (1955c) y McVean & Ratcliffe (1962) , las unidades de vegetaci\u00f3n, cuando se aborda este tipo de estudios fitogeogr\u00e1ficos, deber\u00edan ser consideradas como \u201cpuntos de referencia\u201d, dentro de un campo m\u00e1s o menos continuo de vegetaci\u00f3n .<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Rodwell (1991),reconoce que nuevas generaciones de ingleses han seguido los caminos iniciados por Poore, ( Shimwell 1971 ,Birks 1973 entre otros) aplicando la fitosociolog\u00eda para tratar de resolver los problemas particulares de la vegetaci\u00f3n, tanto a nivel descriptivo como interpretativo.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Ratcliffe en 1971 ,entonces Director (scientific) of the Nature Conservancy, propuso la necesidad de un tratamiento fitosociol\u00f3gico, a nivel nacional, de la Vegetaci\u00f3n Brit\u00e1nica, usando m\u00e9todos standard en el campo, para el an\u00e1lisis\u00a0\u00a0 y la clasificaci\u00f3n de los datos. Este proyecto se inici\u00f3 en el a\u00f1o 1975, teniendo como coordinador al Dr.Rodwell, y ya han aparecido 5 volumnes de British Plant Communities.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Refiri\u00e9ndose a los metodos fitosociologicos, Whittaker(1970a),comenta que el uso de especies como indicadores ecol\u00f3gicos es uno de los rasgos m\u00e1s importantes de los m\u00e9todos de clasificaci\u00f3n flor\u00edstica.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Respecto al an\u00e1lisis de gradientes y la clasificaci\u00f3n, Whittaker (1970b) defiende, que no son antag\u00f3nicos, pudiendo ayudarse el uno al otro, siendo complementarios en el estudio de las comunidades vegetales; el uso conjunto de ambos m\u00e9todos en un proyecto de investigaci\u00f3n, aumenta la eficacia de cada uno de ellos .Como representantes de esta labor de s\u00edntesis cita a Ellenberg (1950,1952,1963) y Poore (1956,1962).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Beard(1973), comenta que en el pasado, los m\u00e9todos de estudio de la vegetaci\u00f3n han tendido ha ser divididos tajantemente, entre flor\u00edsticos, que se permiten ignorar la estructura y formas de crecimiento (growh\u2011form) y fison\u00f3micos, que no necesitan tener en cuenta la composici\u00f3n flor\u00edstica.Lo ideal, seria que los dos procedimientos coincidieran en un solo sistema de clasificaci\u00f3n, en el que las unidades flor\u00edsticas, estar\u00edan combinadas por su estructura, dentro de las unidades fison\u00f3micas. Se pregunta, si en realidad tiene todav\u00eda sentido, seguir manteniendo la definici\u00f3n de Warming sobre la asociaci\u00f3n: una comunidad de composici\u00f3n flor\u00edstica definida dentro de una formaci\u00f3n, puesto que los seguidores de Braun-Blanquet, se han quedado con la exclusiva, considerando que las establecidas por los ec\u00f3logos ingleses (Richard& col. 1939) son otra cosa diferente, a las que Whittaker,, llama Dominance\u2011 type. Pero en su definici\u00f3n de la sociaci\u00f3n, lo hacen, teniendo en cuenta el total de su flora y se\u00f1alan, que algunas especies \u201c(a veces llamadas caracter\u00edsticas) tienen un mayor car\u00e1cter diagnostico o valor indicador que otras. Por ello, no se entiende que las asociaciones establecidas por los seguidores de Braun\u2011Blanquet tengan el derecho a la exclusividad.<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Ecolog\u00eda de la vegetaci\u00f3n<\/p>\n

                                      La vegetaci\u00f3n puede ser estudiada bajo dos puntos de vista\u00a0: el fison\u00f3mico o el flor\u00edsico . Griebach en el 1898, fue el primer gran fisonomista, que introdujo el termino de \u201cformaci\u00f3n\u201d \u2026 as\u00ed dec\u00eda \u201c yo doy el nombre de formaci\u00f3n fitogeogr\u00e1fica a un grupo de plantas, tales como los pastizales o los bosques que tienen un car\u00e1cter fison\u00f3mico fijo\u201d.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Warming en 1904, se\u00f1ala.. \u201duna asociaci\u00f3n es una comunidad de composici\u00f3n flor\u00edstica definida dentro de una formaci\u00f3n\u201d. Como comenta Whittaker(1962), ambos conceptos, fisonom\u00eda y composici\u00f3n flor\u00edstica, fueron utilizados indistintamente, desde que se iniciaron los primeros estudios sobre la vegetaci\u00f3n de la tierra.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Nuestras investigaciones en la Cordillera Cant\u00e1brica, se han basado, fundamentalmente en la composici\u00f3n flor\u00edstica de las comunidades vegetales. En los primeros a\u00f1os(1967 -1976) , hemos seguido rigurosamente la metodolog\u00eda de Braun- Blanquet, \u201cm\u00e9todos flor\u00edsticos\u201d (1928), basados en la noci\u00f3n de especie caracter\u00edstica, pero al conocer posteriormente los trabajos de Duvigneaud (1946), Ellenberg (1950,1952, 19974) y los de Poore (1955,1956, 1962),nos desviamos hacia los m\u00e9todos \u201cflor\u00edstico \u2013 ecol\u00f3gicos\u201d (Lemee 1967), estableciendo diversas series de grupos sociecologicos.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los grupos socioecologicos, se diferencian de los grupos sociol\u00f3gicos, en que para su establecimiento hay que tener en cuenta las condiciones del h\u00e1bitat, por lo tanto, las diferencias ecol\u00f3gicas entre las especies que los componen. Como dice Ellenberg (1988) \u201c con los grupos socioecol\u00f3gicos, es posible hacer justicia, en lo que se refiere a la variabilidad clim\u00e1tica, ed\u00e1fica y orogr\u00e1fica de las asociaciones vegetales\u201d.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Mi postura adoptada desde el a\u00f1o 1977 respecto al estudio de la vegetaci\u00f3n de la Cordillera Cant\u00e1brica, fue en realidad coincidente con la de Ellenberg y Poore, aunque yo no fuese totalmente consciente de ello\u00a0; es decir, deriv\u00e9 a interesarme, m\u00e1s por entender la vegetaci\u00f3n (conocer su ecolog\u00eda) que por la simple descripci\u00f3n.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      En realidad, si en mi forma de interpretar la vegetaci\u00f3n en la Cordillera Cant\u00e1brica, han influido tanto Ellenberg, como Duvigneaud y Poore, debo confesar, que el estudio en profundidad que he llevado acabo en los \u00faltimos a\u00f1os de la obra de Poore ,ha reconfortado mi esp\u00edritu, al comprobar que no era yo solo el que sent\u00eda la preocupaci\u00f3n de la utilizaci\u00f3n de los m\u00e9todos\u00a0\u00a0 fitosociol\u00f3gicos en las investigaciones ecol\u00f3gicas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Poore tuvo la osad\u00eda en 1955, de reconocer que la metodolog\u00eda de Braun-Blanquet ten\u00eda rasgos positivos , y que se pod\u00edan aplicar en el estudio de la ecolog\u00eda de la vegetaci\u00f3n inglesa, como en realidad hizo, cuando los ec\u00f3logos ingleses , se negaban a aceptarla, por considerarla falta de bases cient\u00edficas s\u00f3lidas. Yo, tambi\u00e9n he intentado al igual que \u00e9l, de incorporar en Espa\u00f1a al m\u00e9todo de Braun -Blanquet, las aportaciones de otras\u00a0\u00a0 escuelas, o de sectores cr\u00edticos dentro de la propia escuela, como fueron Duvigneaud y Ellenberg. Respecto a estos dos \u00faltimos, autores citados, Whitaker se lamenta en 1962, que sus conceptos originales , en los que ponen m\u00e1s \u00e9nfasis en los gradientes ecol\u00f3gicos y series de vegetaci\u00f3n, que en la sintaxonom\u00eda, no fuesen seguidos por otras escuelas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Tengo que reconocer, mi coincidencia con Poore en sus estudios \u201d The use of Phytosociological methodos in ecological investigations\u201d.Ellos ,han sido mi principal preocupaci\u00f3n y ocupaci\u00f3n en estos \u00faltimos 35 a\u00f1os , como puede verse reflejada en diversas publicaciones cient\u00edficas ( Mayor 1973,1978a,1978b, 1982,\u00a01988a ,1988b )<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      GRUPOS SOCIOECOLOGICOS EN LA CORDILLRA CANTABRICA<\/strong><\/p>\n

                                      Mueller- Dombois & Ellenberg. (1974) indican tres caminos principales para el establecimiento de los grupos ecol\u00f3gicos.1) Mediante las observaciones de campo,uno puede ver de inmediato grupos de especies con similares afinidades ecol\u00f3gicas.Con este primer m\u00e9todo aunque se obtiene resultados r\u00e1pidos, es el menos exacto; Schlencker y sus colaboradores, lo usaron porque su objetivo era realizar mapas de bosques ,de la forma mas r\u00e1pida posible, sin necesidad de hacer muchos muestreos de vegetaci\u00f3n, con fines forestales. 2). El estudio del comportamiento ecol\u00f3gico individual de varias especies, con respecto a un singular factor ambiental, nos puede permitir expresar en cifras sus afinidades ecol\u00f3gicas. Y despu\u00e9s que se hayan estudiado y ordenado un suficiente n\u00famero de especies, en relaci\u00f3n con los factores ecol\u00f3gicos m\u00e1s importantes, se puede ya proceder al establecimiento de los grupos ecol\u00f3gicos. Este m\u00e9todo inductivo fue usado por Ellenberg (1950,1952) en el estudio de las malas hierbas de los sembrados. Se empez\u00f3 por registrar la respuesta de varias especies ante un singular gradiente ecol\u00f3gico elegido , como por ej. los diversos grados de acidez del suelo. 3) El tercer camino, consisti\u00f3 en utilizar la comparaci\u00f3n de tablas con grupos de especies ;al investigar cual es la especie caracter\u00edstica o diferencial ,se pueden tambi\u00e9n formar grupos ecol\u00f3gicos. Este \u00faltimo procedimiento es particularmente adecuado para establecer lazos de uni\u00f3n entre las t\u00e9cnicas de muestreos flor\u00edsticos y ecol\u00f3gicos en el campo de la ecolog\u00eda de la vegetaci\u00f3n.En gran medida, este tercer camino ,es el m\u00e1s cercano a la metodolog\u00eda seguida por nosotros.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Igual que Duvigneaud y Ellenberg, he seguido el m\u00e9todo de Braun\u2011Blanquet.Durante las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas he dedicando parte de mi actividad cient\u00edfica al estudio ecol\u00f3gico y clasificaci\u00f3n de los pastizales.Como miembro de la Sociedad Espa\u00f1ola para el estudio de los pastos (S.E.E.P.) durante 44 a\u00f1os, me di cuenta de la necesidad de traducir el lenguaje fitosociol\u00f3gio a un lenguaje ecol\u00f3gico m\u00e1s asequible para los no especialistas (Mayor & col.1977)<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El seguimiento de las aportaciones de Duvigneaud y Ellenberg lo iniciamos en el a\u00f1o 1978 (Mayor & col.) con el estudio del comportamiento ecol\u00f3gico del Nardus stricta<\/em>.Agrupamos 80 inventarios tomados en diversas localidades de la Cordillera Cant\u00e1brica,en varios grupos y subgrupos, teniendo en cuenta diferentes gradientes ecol\u00f3gicos,tales como la humedad, temperatura, continentalidad, grado de trof\u00eda, acidez, e influencia antr\u00f3pica.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Tres fueron los principales grupos: higr\u00f3filo, antropozo\u00f3geno, mes\u00f3filo.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El grupo higr\u00f3filo, con suelos desde encharcados a higroturboso se dividi\u00f3 en tres subgrupos: 1.\u201dBrezal\u2011pastizal higroturboso basal\u201d(con Erica mackaiana,Erica ciliaris<\/em> y Carex binervis)<\/em> de marcado car\u00e1cter oce\u00e1nico.2.\u201dBrezal higroturboso montano\u201d con (Erica tetralix<\/em>) 3.\u201dPastizal higr\u00f3filo montano\u201d la nardeta h\u00fameda.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El grupo antropozo\u00f3geno, es donde se pone de manifiesto la influencia del pastoreo, por el pisoteo y deyecciones del ganado.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El grupo mes\u00f3filo, con un grado de humedad inferior,admite especies con menores exigencias h\u00eddricas. Se establecieron tres subgrupos: 1.\u201dNardeta seca\u201d.2. \u201cCervunales ligeramente eutr\u00f3fos\u201d.3. \u201cCervunales de alta monta\u00f1a.\u201d<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Mayor & Fern\u00e1ndez Benito (1988) se han servido, igualmente de las aportaciones anteriormente citadas, para el establecimiento de dos grupos socioecol\u00f3gicos:Erica umbellata \u2011 Agrostis curtisii y Erica ciliaris\u2011Pseudarrhenatherum longifolium<\/em>, que sin haberles asignado rango taxon\u00f3mico alguno han sido muy \u00fatiles para proceder al an\u00e1lisis de un determinado gradiente ecol\u00f3gico (los diversos grados de humedad del suelo) en una comunidad de brezal en la costa occidental asturiana .El primer grupo con Erica Umbellata<\/em> se sit\u00faa sobre suelos esquel\u00e9ticos en crestas con fuerte sopladura de viento y el segundo con Erica ciliaris<\/em> sobre suelos profundos, en depresiones del terreno, con una mayor retenci\u00f3n de agua.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupos similares, los han se\u00f1alado en Cogorgal (Grado) Lastra & Mayor (1991) teniendo en cuenta otros gradientes ecol\u00f3gicos, como el grado de descarbonataci\u00f3n del suelo, en un tojal de Ulex europaeus<\/em> que se desarrolla sobre las calizas cant\u00e1bricas. Los grupos que se establecieron fueron:Ulex europaeus\u2011Genista occidentalis<\/em> sobre litosuelos calizos y Ulex europaeus\u2011 Pseudoarrhenatherum longifolium<\/em> sobre suelos m\u00e1s profundos descarbonatados.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El establecimiento de los grupos socioecol\u00f3gicos a nivel local o regional, sin aplicarles ning\u00fan rango taxon\u00f3mico previo, tiene la ventaja que nos permite la identificaci\u00f3n inmediata de la comunidad, sin la necesidad de estar pendiente de las exigencias del c\u00f3digo de nomenclatura fitosociol\u00f3gica. Sin embargo, nos parece oportuno (Mueller\u2011Dombois & Ellenberg 1974), tratar de incluir estos grupos dentro de las alianzas fitosociol\u00f3gicas que le sean afines.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Las alianzas corresponden a unidades de vegetaci\u00f3n relativamente amplias, dentro del Sistema de Braun\u2011Blanquet,y se repiten de forma similar en muchas partes. Sus h\u00e1bitats, pueden ser f\u00e1cilmente reconocidos, por su estructura y fisonom\u00eda; al mismo tiempo, suelen poseer un conjunto de especies caracter\u00edsticas y diferenciales que sirven para su diagn\u00f3stico.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Si durante muchas d\u00e9cadas se ha mantenido que la asociaci\u00f3n es la unidad esencial de la fitosociolog\u00eda, pensamos que debido a la confusi\u00f3n que se ha creado con su excesiva proliferaci\u00f3n en estos \u00faltimos 35 a\u00f1os, ser\u00eda conveniente utilizar como base fitosociol\u00f3gica los grupos socioecol\u00f3gicos.Tales grupos establecidos por sus afinidades flor\u00edsticas y ecol\u00f3gicas, ser\u00edan de gran utilidad para definir la ecolog\u00eda de la vegetaci\u00f3n; e incluso podr\u00edan servir para fines cartogr\u00e1ficos ,siempre que se incluyan dentro de las alianzas afines.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Debido a la controversia suscitada sobre las especies \u201ccaracter\u00edsticas\u201d del sistema de Braun\u2011Blanquet, hemos sustituido el termino caracter\u00edstica por especie \u201csignificativa\u201d;<\/strong> eligiendo como tales, aquellas que mejor definen la comunidad y por lo tanto la individualizan de las otras.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      La l\u00ednea de investigaci\u00f3n que inici\u00e9 en 1978, utilizando los grupos socioecol\u00f3gicos para estudiar la vegetaci\u00f3n del norte de la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica, la continu\u00e9 con la direcci\u00f3n de tres tesis doctorales: Estudio de de los pastizales de diente y de los matorrales de la zona comprendida entre el Puerto de Ventana y el Puerto de Ventaniella por Vera de la Puente (1982) ; y Flora y Vegetaci\u00f3n del concejo de Grado por Lastra Men\u00e9ndez (1989).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      A lo largo de todos estos a\u00f1os se han creado numerosos grupos socioecol\u00f3gicos, con la finalidad de traducir el lenguaje fitosociol\u00f3gico a un lenguaje ecol\u00f3gico, m\u00e1s asequible y sencillo que las complicadas clasificaciones del Sistema de Braun\u2011Blanquet. Coincidimos con Gounot (1969) cuando comenta, que desde el punto de vista metodol\u00f3gico, la noci\u00f3n de grupo ecol\u00f3gico implica que la flor\u00edstica y la ecolog\u00eda sean puestas sobre el mismo plano.<\/strong><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      BOSQUES CADUCIFOLIOS Y MATORRALES AFINES<\/strong><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los bosques caducifolios son los m\u00e1s abundantes en Asturias. Se hallan repartidos por Europa occidental y central. En la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica los tenemos en las regiones septentrionales, aunque tambi\u00e9n penetran en el interior, situ\u00e1ndose en las monta\u00f1as en busca de h\u00e1bitats m\u00e1s frescos, ya que no toleran la sequedad mediterr\u00e1nea.<\/p>\n

                                      Los hayedos son bosques de monta\u00f1a, indiferentes al sustrato ecol\u00f3gico; por ello se pueden encontrar sobre cuarcitas, areniscas y pizarras, as\u00ed como sobre calizas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los bosques de hayas se sit\u00faan en el piso montano, teniendo su \u00f3ptimo entre los 800 y 1.500 m. Soportan bien las bajas temperaturas invernales, mostr\u00e1ndose sensible a las heladas tard\u00edas. Para el desarrollo de las j\u00f3venes plantas es muy necesario la existencia de sombra; es el Fagus sylvatica<\/em> una especie esci\u00f3fila, amante de la sombra. Aunque requieren los hayedos suelos profundos frescos no encharcados, pueden crecer con la humedad ambiental, huyendo de los sitios anegados.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los bosques de carballos, Quercus robur<\/em>, suelen encontrarse preferentemente en las zonas pr\u00f3ximas al litoral, y en los pisos inferiores, llegando a veces al piso montano. En la zona occidental asturiana sobre sustrato \u00e1cido se le ve asociado sobre todo con el abedul, Betula<\/em> celtiberica<\/em> y el casta\u00f1o Castanea sativa,<\/em> sin embargo en la zona oriental sobre suelos mas ricos y frescos se asocia con el fresno, Fraxinus excelsior<\/em>.<\/p>\n

                                      <\/h2>\n

                                      Los bosques con roble albar, Quercus petraea<\/em>, se sit\u00faan por lo general en las monta\u00f1as sil\u00edceas del interior, al igual que los abedulares con Betula celtiberica<\/em>; estas \u00faltimas formaciones arb\u00f3reas llegan a alcanzar el limite superior del bosque en la Cordillera Cant\u00e1brica.<\/h2>\n

                                      <\/h2>\n

                                      El melojo, Quercus pyrenaica<\/em>, que puede convivir con el Quercus robur<\/em>, prefiere zonas m\u00e1s continentales del interior occidental asturiano, sobre sustrato \u00e1cido.<\/h2>\n

                                       <\/p>\n

                                      Es preciso distinguir, entre los bosques ribere\u00f1os, que reciben aportes peri\u00f3dicos de las corrientes de agua a lo largo del a\u00f1o, de las alisedas pantanosas, donde el nivel de agua se mantiene constante a la altura del suelo generalmente.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Comunidades arbustivas de la orla de bosque<\/strong><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Dependiendo del clima, suelo y de la forma de tratar estas comunidades, ellas adquieren su propia fisonom\u00eda y peculiaridades ecol\u00f3gicas, que las separan de los bosques, siendo llevadas fitosociol\u00f3gicamente a un orden propio Prunetalia <\/em>(endrinos). La cantidad de luz disponible y los efectos de las cortas y de las quemas, son factores m\u00e1s decisivos en la vida de estas orlas arbustivas del bosque, que la influencia del suelo y del clima.<\/p>\n

                                      En el apartado de los bosques caducifolios y orlas arbustivas distinguimos los siguientes grupos socioecol\u00f3gicos:<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Arbutus unedo\u2011Frangula alnus<\/strong><\/p>\n

                                      Madro\u00f1ales sil\u00edceos con arracl\u00e1n, colinos galaico\u2011asturianos, mesohigr\u00f3filos.<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Arbutus unedo, Frangula alnus, Erica arborea, Teucrium scorodonia, Quercus robur, Castanea sativa, Lonicera periclymenum, Rubus ulmifolius.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 110 a 700 m.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo Pyrus cordata-Frangula alnus<\/strong><\/p>\n

                                      Orla arbustiva (peral silvestre y arracl\u00e1n) acid\u00f3fila de piso colino<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Pyrus cordata, Frangula alnus, Salix atrocinerea, Lonicera periclymenum, Prunus spinosa, Rubus ulmifolius, Teucrium scorodonia.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 60 a 550 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo Rubus ulmifolius-Tamus communis<\/strong><\/p>\n

                                      Comunidades de arbustos espinosos y zarzas de suelos ricos del piso colino<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Rubus ulmifolius, Tamus communis, Euonymus europaeus, Prunus spinosa, Crataegus monogyna, Clematis vitalba, Cornus sanguinea, Ligustrum vulgare, Lonicera periclymenum ,Sambucus nigra, Prunus mahaleb, Rosa canina, Rubia peregrina, Smilax aspera, Buglossoides purpurocaerulea<\/em>.<\/p>\n

                                      Altitud: de 60 a 340 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Berberis vulgaris-Ribes alpinum<\/strong><\/p>\n

                                      Espinares (agracejo y grosella) de car\u00e1cter continental de las cumbres calizas de la Cordillera Cant\u00e1brica<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Berberis vulgaris, Ribes alpinum, Rhamnus alpinus, Cotoneaster integerrimus, Valeriana montana, Euphorbia flavicoma, Globularia nudicaulis, Teucrium pyrenaicum, Daphne laureola, Helianthemum croceum <\/em>subsp. cantabricum, Saxifraga canaliculata, Erinus alpinus, Chaenorhinum origanifolium, Arenaria grandiflora, Erysimum cantabricum, Genista occidentalis, Amelanchier ovalis, Agrostis schleicheri, Rosa glauca.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 1.400 a 1.600 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      BOSQUES ESCLEROFILOS PERENNIFOLIOS Y MATORRALES AFINES<\/strong><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Se conoce con la denominaci\u00f3n de \u00e1rboles perennifolios, aquellos que mantiene sus hojas sobre la planta durante varios a\u00f1os, siendo por lo general m\u00e1s duras, por eso, se llama a los bosques que forman, escler\u00f3filos (de escleros: duro).Tienen escasa representaci\u00f3n, solo est\u00e1n presentes en el piso colino de forma relictual, buscando las solanas abrigadas de los valles calizos.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los \u00fanicos bosques que tenemos en Asturias con hoja perenne, son los representados por la encina (Quercus ilex<\/em>); solamente se sit\u00faan en el piso colino en el fondo de los valles, sobre sustrato calizo en las vertientes soleadas. En cuanto a su ecolog\u00eda, destacaremos su capacidad de resistencia al fr\u00edo y tolerancia al calor estival y sequedad; sin embargo las encinas de Asturias, difieren notoriamente de las de la meseta. En la mayor\u00eda de las localidades de la Pen\u00ednsula ib\u00e9rica, se comporta el Quercus ilex<\/em>, como indiferente al sustrato (\u00e1cido \u00f3 b\u00e1sico), pudiendo instalarse tanto en las laderas monta\u00f1osas como en los llanos, sobre suelos profundos \u00f3 esquel\u00e9ticos. En Asturias al hallarse fuera de su territorio biogeogr\u00e1fico habitual, se refugia en microhabitats espec\u00edficos, como son las vertientes calizas soleadas, por lo general con fuerte inclinaci\u00f3n, sobre suelos esquel\u00e9ticos; algunas veces enra\u00edza en las grietas de las rocas comport\u00e1ndose como fisur\u00edcola.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      En Asturias, la vegetaci\u00f3n mediterr\u00e1nea es rel\u00edctica y por lo tanto ocupa poca superficie y ha sido sometida a una deforestaci\u00f3n bastante intensa bien por talas o por fuegos, en particular en la zona oriental de Asturias como Cangas de Onis y Cabrales. El aclarado de los encinares ha permitido la entrada de especies propias de las maquia mediterr\u00e1nea como la Phillyrea<\/em> latifolia<\/em>, Pistacia terebinthus<\/em>, Arbutus unedo<\/em> y Laurus nobilis.<\/em><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Matorrales almohadillado espinosos sobre sustrato calizo<\/strong><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los matorrales xer\u00f3fitos espinosos en cojinete (formaciones xeroac\u00e1nthicas), presentan un distribuci\u00f3n extremadamente irregular en Africa del Norte, en Europa, y en el Oriene Pr\u00f3ximo. Las leguminosas constituyen el grupo m\u00e1s importantes de g\u00e9neros almohadillado-espinosos, como son: Genista, Astragalus, Ononis, Erinacea y Cytisus<\/em>.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los xer\u00f3fitos espinosos en cojinete, representan tipos etol\u00f3gicos adaptados a las condiciones ecol\u00f3gicas muy severas, siendo capaces de soportar tanto el fr\u00edo invernal como la sequedad estival; ellos colonizan las estaciones fuertemente soleadas, desprovistas de suelo evolucionado en superficie (protoranker, protorendsina), expuestas a la acci\u00f3n directa del viento y a los contrastes t\u00e9rmicos m\u00e1s acusados .<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Es indiscutible que en las altas monta\u00f1as que rodean el mediterr\u00e1neo (sobre todo las \u00e1ridas o semi\u00e1ridas) las garrigas con los xer\u00f3fitos espinosos en cojinete, presenten su desarrollo \u00f3ptimo; sin embargo, en la zona mediterr\u00e1nea h\u00fameda o subh\u00fameda, sucede todo lo contrario, aunque todav\u00eda existen, solo llegan a predominar, en microh\u00e1bitat muy espec\u00edficos, como sucede en los Pirineos y Cordillera Cant\u00e1brica; reduci\u00e9ndose el numero a Astragalus sempervirens<\/em> y alguna especie m\u00e1s de los g\u00e9neros Genista <\/em>y Echinospartum<\/em>.<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Quercus ilex-Rhamnus alaternus<\/strong><\/p>\n

                                      Encinares cant\u00e1bricos con aladierno, propios del piso colino, se ubican en las laderas calizas soleadas.<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Quercus ilex, Rhamnus alaternus, Smilax aspera, Rubia peregrina, Osyris alba, Ruscus aculeatus, Arbutus unedo, Asplenium onopteris, Amelanchier ovalis, Jasminum fruticans, Melica ciliata, Ophrys apifera, Scabiosa columbaria, Helianthemum nummularium, Genista occidentalis, Laurus nobilis <\/em><\/p>\n

                                      Distinguimos los siguientes subgrupos<\/strong>: a) con Quercus faginea,<\/em> en Somiedo existen unos bosques mixtos de Quercus ilex <\/em>subsp. ballota<\/em> y Quercus faginea<\/em> sobre suelos m\u00e1s profundos y frescos que los encinares puros. b) con Phillyrea latifolia<\/em> y Pistacia terebinthus<\/em> en la zona oriental asturiana (Pe\u00f1a Mellera Alta). c) con Olea europea,<\/em> se sit\u00faan estos bosques sobre las calizas soleadas del litoral oriental (Llanes)<\/p>\n

                                      Altitud: de 80 a 600 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo Olea europaea\u2011Rosa sempervirens<\/strong><\/p>\n

                                      Formaciones arbustivas \u201ctipo maquia\u201d, con especies perennifolias escler\u00f3filas, de las laderas calizas soleadas del piso colino<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Olea europaea, Rosa sempervirens, Rhamnus alaternus, Osyris alba, Smilax aspera, Laurus nobilis, Ligustrum vulgare, Rubia peregrina, Genista occidentalis, Galium album.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 30 a 130 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Matorrales almohadillado espinosos en cojinete<\/strong><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Genista occidentalis\u2011Erica vagans<\/strong><\/p>\n

                                      Matorrales almohadillado\u2011espinosos sobre sustrato calizo del piso colino, montano y alta monta\u00f1a.<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Genista occidentalis, Erica vagans, Euphorbia flavicoma, Globularia nudicaulis, Teucrium pyrenaicum, Lithodora diffusa, Arenaria aggregata <\/em>subsp. cantabrica, Helianthemum croceum <\/em>subsp. cantabricum, Helianthemum nummularium, Helianthemum canum, Scabiosa columbaria, Brachypodium pinnatum <\/em>subsp. rupestre, Avenula pratensis <\/em>subsp. iberica, Sideritis hyssopifolia, Koeleria vallesiana, Thymus praecox <\/em>subsp. britannicus <\/em><\/p>\n

                                      Subgrupo<\/strong> con Smilax aspera y Ruscus aculeatus<\/em>, m\u00e1s term\u00f3filo del piso exclusivamente colino.<\/p>\n

                                      Subgrupo<\/strong> con Genista legionensis y Helictotrichon cantabricum<\/em>, con afinidades Picoeuropeas; tanto del piso colino como de la alta monta\u00f1a.<\/p>\n

                                      Subgrupo<\/strong> con Ulex europaeus,<\/em> con especies acid\u00f3filas como Hypericum pulcrum y Pseudarrhenatherum longifolium.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 200 a 2.200 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      LANDAS DE BREZOS, TOJOS Y PIORNOS<\/strong><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Las landas de brezos son uno de los paisajes m\u00e1s ins\u00f3litos del oeste de europeo, son comunidades sin \u00e1rboles en las que predominan eric\u00e1ceas bajas como Calluna vulgaris<\/em>. Se distribuyen dentro de los l\u00edmites del territorio geobot\u00e1nico, llamado \u201cdominio Atl\u00e1ntico\u201d de la Europa templada, que se extiende desde el noroeste de Espa\u00f1a (Galicia) hasta las regiones costeras de Noruega meridional.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Bajo el punto de vista ecol\u00f3gico las landas de brezos ocupan normalmente sustratos sil\u00edceos, \u00e1cidos, pobres; desarroll\u00e1ndose sobre suelos arenosos y pods\u00f3licos.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      La mayor\u00eda de estas landas se originaron por destrucci\u00f3n del bosque originario caducifolio.<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Landas formadas por brezos y tojos sobre suelos pobres del piso colino y montano<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Ulex europaeus-Daboecia cantabrica<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Ulex europaeus, Daboecia cantabrica, Lithodora prostrata, Laserpitium prutenicum<\/em> subsp.<\/em> doufourianum, Agrostis curtisii, Erica cinerea, Pseudarrhenatherum longifolium, Erica vagans, Ulex gallii, Calluna vulgaris, Potentilla erecta, Halimium alyssoides, Serratula tinctoria<\/em> subsp. seoanei, Arenaria montana, Hypericum pulchrum, Danthonia decumbens, Vaccinium myrtillus, Teucrium scorodonia, Cirsium filipendulum, Simethis mattiazzi.<\/em><\/p>\n

                                      Distinguimos dos subgrupos: a) <\/strong>con la carqueixa (<\/strong>Chamaespartium tridentatum<\/em>) y brezo rojo (<\/strong>Erica australis<\/em>),<\/strong> xer\u00f3filo montano-continental:<\/strong> Erica australis-Genistella tridentata<\/em>, con Agrostis duriaei<\/em> y b) con el Helianthemun<\/em> end\u00e9mico de Tineo y el piorno blanco, galaico-asturiano colino:<\/strong> Erica umbellata- Cytisus multiflorus<\/em>, con Dianthus langeanus, Cistus psilosepalus, Tuberaria lignosa, Helianthemum tinetensis.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 30 a 1.800 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/em><\/p>\n

                                      Brezales mesohigr\u00f3filos galaico asturianos de piso colino (Esquema de la Garganta)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Erica mackaiana-Erica ciliaris<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Erica mackaiana, Erica ciliaris, Molinia caerulea, Ulex gallii, Gentiana pneumonanthe, Agrostis capillaris, Potentilla erecta, Agrostis curtisii, Osmunda regalis, Pseudarrhenatherum longifolium, Lithodora prostrata, Cirsium filipendulum, Avenula lodunensis, Erica cinerea, Calluna vulgaris, Daboecia cantabrica, Ulex europaeus.<\/em><\/p>\n

                                      Subgrupo con el brezo de turberas<\/strong> (Erica tetralix) y<\/em> le acompa\u00f1a Genista micrantha <\/em>Altitud: de 30 a 700 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/em><\/p>\n

                                      Brezal hidromorfo supramediterr\u00e1neo berciano-sanabriense (Esquema de los Ancares)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Genista anglica-Erica tetralix<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Erica tetralix<\/em>, Genista anglica, Genista micrantha, Calluna vulgaris, Halimium alyssoides y Agrostis curtisii, Juncus squarrosus.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 1.000 a 1.300 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Piornales de los pisos colinos y montanos sobre sustrato \u00e1cido<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Genista florida<\/em> subsp. polygaliphylla-Erica arb\u00f3rea<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Genista florida <\/em>subsp. polygaliphylla, Erica arborea, Calluna vulgaris, Potentilla erecta, Agrostis capillaris, Nardus stricta, Cytisus scoparius, Galium saxatile, Avenula lodunensis, Arenaria montana, Veronica officinalis, Deschampsia flexuosa, Cytisus cantabricus, Stellaria holostea, Polygala serpyllifolia, Sedum anglicum, Daboecia cantabrica<\/em>.<\/p>\n

                                      Altitud: de 600 a 1.500 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Aulagares con escoba blanca (Esquema de la Maragater\u00eda)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Genista hystrix-Cytisus multiflorus<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Genista hystrix, Cytisus multiflorus, Cytisus scoparius, Lavandula pedunculta, Genista florida <\/em>subsp. polygaliphylla<\/em>.<\/p>\n

                                      Altitud: 1.000 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Escobonales term\u00f3filos, del piso colino sobre sustrato \u00e1cido<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Cytisus striatus-Ulex europaeus<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Cytisus striatus, Ulex europaeus, Halimium alyssoides, Daboecia cantabrica, Simethis mattiazzi, Erica arborea, Lithodora prostrata, Adenocarpus complicatus <\/em>subsp. lainzi, Agrostis capillaris, Pseudarrhenatherum longifolium, Rubus ulmifolius.<\/em><\/p>\n

                                      Subgrupo con piorno blanco en el interior del occidente asturiano<\/strong>: Cytisus multiflorus<\/em> Altitud: de 200 a 800 m.<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Jarales acid\u00f3filos mediterr\u00e1neo ib\u00e9rico occidentales (Esquema de la Maragater\u00eda)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Lavandula stoechas <\/em>subsp. pedunculata-Genista hystrix<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Genista hystrix, Lavandula stoechas<\/em> subsp. pedunculata, Cistus laurifolius, Thymus mastichina, Cistus ladanifer, Halimium umbellatum<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 800 a 1.200 m.<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      CESPEDES Y MATORRALES DE LA ALTA MONTA\u00d1A<\/strong><\/p>\n

                                      La Alta Monta\u00f1a se caracteriza, debido a las condiciones clim\u00e1ticas, por la ausencia del bosque, estando el paisaje formado por matorrales y pastizales.<\/p>\n

                                      Los pastizales caracterizados por su gran variedad flor\u00edstica y ecol\u00f3gica, pueden formar \u201cc\u00e9spedes continuos\u201d, con una cobertura de suelo casi total sobre suelos profundos, entre los que destacan los t\u00edpicos \u201ccervunales\u201d, semejantes a los que existen en las monta\u00f1as centroeuropeas. Sin embargo, en la Cordillera Cant\u00e1brica, debido a la continentalidad del clima y la influencia mediterr\u00e1nea, tambi\u00e9n son abundantes los \u201cc\u00e9spedes discontinuos\u201d, que los defin\u00edamos (Mayor y Fern\u00e1ndez Casado, 1983): como un tipo de comunidad abierta sobre suelos esquel\u00e9ticos, litosuelos (protoranker, protorendsina), donde la sequedad estival no permite la edificaci\u00f3n de un tapiz vegetal continuo y fuertemente humificado; y en los que se manifiesta de forma intensa los fen\u00f3menos periglaciares (solifluxi\u00f3n y crioturbaci\u00f3n).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Dichas condiciones espec\u00edficas hacen que los taxones que las componen, aunque pertenecen a fondos flor\u00edsticos diferentes, presenten una morfolog\u00eda comparable, que se traduce en la adopci\u00f3n de aspecto almohadillado (espinoso \u00f3 no) de algunos de sus g\u00e9neros (Astragalus, Genista, Erinacea, Erodium<\/em>) que alternan con gram\u00edneas xer\u00f3filas cespitosas, dejando zonas desnudas en el suelo.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      En la Alta Monta\u00f1a existen una serie de factores ecol\u00f3gicos, condicionados por la altitud como son: la temperatura, humedad atmosf\u00e9rica, viento y las radiaciones solares, que limitan las posibilidades de crecimiento de la flora de los pisos inferiores, incapaz de resistir tan profundos cambios. Son las rigurosas condiciones invernales, con los fr\u00edos intensos y la abundancia de las nieves, lo que selecciona las especies capaces de sobrevivir en la Alta Monta\u00f1a. Otro factor limitante, es la oscilaci\u00f3n de la temperatura entre el d\u00eda y la noche; tal vez sea \u00e9sta una de las causas fundamentales que impide el desarrollo del bosque.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El viento que en la Alta Monta\u00f1a suele ser muy intenso, tiene sus consecuencias sobre la vegetaci\u00f3n, sometiendo a las plantas a una intensa evaporaci\u00f3n y transpiraci\u00f3n. Por eso, no son raras en estas zonas las plantas xer\u00f3filas, es decir, aquellas que se muestran adaptadas a un clima \u00e1rido, como lo ponen de manifiesto sus partes lignificadas y sus hojas endurecidas (cori\u00e1ceas) \u00f3 muy reducidas con pilosidad abundante.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Un fen\u00f3meno que est\u00e1 condicionado por el viento y que tiene una influencia enorme sobre la vegetaci\u00f3n de la Alta Monta\u00f1a es la irregular distribuci\u00f3n de la nieve. La permanencia de una cobertura de nieve sobre la vegetaci\u00f3n, en todo el invierno y parte de la primavera influye sobre la fisiolog\u00eda de las plantas y explica algunos de sus rasgos morfol\u00f3gicos. Los efectos que la nieve ejerce sobre las plantas son muy diversos, algunos claramente negativos, pero en compensaci\u00f3n, la acci\u00f3n protectora de la cobertura es fundamental. Cuando la nieve permanece por largo tiempo, la vegetaci\u00f3n que resiste debajo de ella es muy restrictiva, a veces el suelo, queda al descubierto solo unos pocos d\u00edas, lo que sirve para que las plantas florezcan y completen su ciclo biol\u00f3gico de forma r\u00e1pida.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Una caracter\u00edstica de las plantas que crecen en las cumbres de las altas monta\u00f1as es el acortamiento de su periodo de crecimiento.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El n\u00famero de cam\u00e9fitos (plantas que poseen las yemas entre 25 y 50 cm del nivel del suelo) est\u00e1 \u00edntimamente relacionado con el hecho de que el suelo est\u00e1 cubierto de nieve durante casi todo el invierno, la primavera e incluso la mitad del verano. Mientras dura esta protecci\u00f3n nival, la temperatura del suelo se mantiene constante, alrededor de 0 \u00baC, por lo tanto, la vegetaci\u00f3n ya no est\u00e1 sometida a los cambios bruscos de hielo y deshielo.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Se aprecia en las plantas de las monta\u00f1as, que los \u00f3rganos subterr\u00e1neos alcanzan un gran desarrollo, mientras que las partes a\u00e9reas quedan por el contrario muy reducidas. En contraste con las modestas dimensiones de los tallos y de las hojas, las flores e inflorescencias suelen ser exageradamente grandes y los tonos de coloraci\u00f3n muy vivos.<\/p>\n

                                      Los cambios bruscos de temperatura a que se ven sometidos los suelos de las altas monta\u00f1as, hacen que se hielen con el fr\u00edo y se deshielen con el calor, de forma repetitiva; como consecuencia de ello, llegan a producirse movimientos de sus capas que afectan a la vegetaci\u00f3n, desenraiz\u00e1ndola y produciendo las llamadas \u201cpistas de ganado\u201d, verdaderos pelda\u00f1os que siguiendo las curvas de nivel, escalonan las laderas inclinadas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      En la \u00e9poca de reposo de los vegetales, los desplazamientos de los minerales ladera abajo, provocan un enterramiento parcial de sus matas, lo que las obliga a desarrollarse lateralmente, adoptando el aspecto de guirnaldas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Esta disposici\u00f3n escalonada de los c\u00e9spedes en las vertientes, solo es posible cuando los vegetales que las colonizan tienen un sistema radicular fasciculado que les permite inmovilizar una porci\u00f3n importante del medio ed\u00e1fico. Por el contrario, las plantas que tienen ra\u00edces de tipo pivotante \u00f3 d\u00e9bilmente ramificadas, no son capaces de edificar tales grader\u00edas<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los vegetales dotados de este tipo de ra\u00edces en fasc\u00edculos, tiene un inter\u00e9s enorme como protectores contra la erosi\u00f3n, ya que a ellos se debe la fijaci\u00f3n y estabilizaci\u00f3n de los pastizales de las vertientes. As\u00ed las especies del g\u00e9nero Festuca (F. indigesta, F. eskia<\/em>) son buenos testigos de estos procesos proteccionistas. Al ser capaces de reto\u00f1ar, produciendo ra\u00edces adventicias al nivel de las innovaciones enterradas, dan lugar a numerosos cepellones, afianz\u00e1ndose en el suelo.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Braun-Blanquet (1948) comenta respecto a Festuca eskia<\/em>, que act\u00faa como consolidadora de las pendientes, y sin ella las cumbres de las monta\u00f1as sil\u00edceas ser\u00edan des\u00e9rticas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Las crestas venteadas de las altas monta\u00f1as, acusan la severidad del microclima, caracterizado por las bajas temperaturas invernales y la desaparici\u00f3n de la nieve ca\u00edda como consecuencia de los vientos intensos. Como respuesta ecol\u00f3gica a estas espec\u00edficas condiciones, las plantas adoptan el aspecto pulvinular, formando almohadillas muy compactas estrechamente aplicadas al sustrato.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los taxones m\u00e1s frecuentes que adoptan estas formas pulvinulares pertenecen a las familias Cariofil\u00e1ceas y Saxifrag\u00e1ceas. Citaremos como ejemplos: la especie oromediterranea Arenaria aggregata <\/em>subsp. cant\u00e1brica<\/em> y las boreoalpinas Silene acaulis<\/em> y Minuartia sedoides<\/em>; estas dos \u00faltimas son las m\u00e1s productoras de materia org\u00e1nica bajo la cobertura del pulv\u00ednulo.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Por su inter\u00e9s ecol\u00f3gico y end\u00e9mico, vamos hacer algunas consideraciones sobre los pastizales con Festuca hystrix y Festuca burnatii<\/em> en la Cordillera Cant\u00e1brica. Mayor et al<\/em>. (1982) hicieron un an\u00e1lisis de los diferentes habitats en que se halla F. hystrix<\/em> en los principales macizos monta\u00f1osos ib\u00e9ricos, y observaron que tiene preferencia por los c\u00e9spedes discontinuos sobre sustrato calizo, con un grado de cobertura que oscila entre el 60 y el 80%, pudiendo situarse tanto en las laderas escalonadas, como en las superficies planas de las parameras con fuerte sopladura del viento.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      En la Cordillera Cant\u00e1brica ocupan dos niveles altitudinales, que en realidad responden a microhabitats afines. En el piso superior de los Picos de Europa (2.200 m) F. hystrix<\/em> forma parte de los c\u00e9spedes discontinuos, espinosos o no, asoci\u00e1ndose con el endemismo Genista legionensis<\/em> y otras especies propias del piso oromediterraneo, como Androsace villosa, Galium pyrenaicum, Sedum atratum, Arenaria purpurascens, Carex sempervirens, Oxytropis pyrenaica, Helictotrichon sedenensis y Globularia repens.<\/em><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      En la vertiente meriodional de la Cordillera Cantabrica (entre los 1.100-1.400 m) tambi\u00e9n est\u00e1 presente F. hystrix<\/em> y le acompa\u00f1an elementos supramediterraneos como Avenula pratensis <\/em>subsp. ib\u00e9rica, Coronilla minima, Poa ligulata, Ononis cenisia y Artemisia pedemontana.<\/em><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Respecto al comportamiento ecol\u00f3gico de F. burnatii,<\/em> Mayor et al<\/em>. (1984) sostuvieron que prefiere los paredones umbrosos de las calizas de monta\u00f1a. As\u00ed, se la ve frecuentemente sobre peque\u00f1as repisas o en grietas profundas con acumulo de suelo; incluso llega a veces a estar en las angostas fisuras de los paredones calizos. Sin embargo, se ha podido observar que tambi\u00e9n forma parte en ocasiones de los c\u00e9spedes discontinuos, tanto en los Picos de Europa (Mayor et al<\/em>., 1973), como en otros macizos (Fern\u00e1ndez Prieto, 1981; Vera, 1982).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Entre los primeros trabajos fitosociol\u00f3gicos en la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica sobre las comunidades en que se hallaba presente Festuca hystrix<\/em>, se encuentran los de Quezel (1953) en Sierra Nevada, y los de Font Quer (1954) en la Sierra de Albarrac\u00edn. Quezel describe la asociaci\u00f3n Astragalo-Festucetum hystricis<\/em> (landas xer\u00f3filas espinosas sobre sustrato calc\u00e1reo) y Font Quer la Festucetum<\/em> hystricis<\/em> (c\u00e9spedes discontinuos sobre sustrato b\u00e1sico). Posteriormente continuaron con los citados estudios Rivas Goday y Borja (1961), Mayor (1965), Bol\u00f3s (1967), Rivas-Mart\u00ednez (1967), Vigo (1968) y L\u00f3pez (1976).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Mayor et al<\/em>. (1973), describen tres nuevas asociaciones para la Cordillera Cant\u00e1brica: Festuca hystrix-Thymus mastigophorus<\/em>, Festuca hystrix-Oreochloa<\/em> seslerioides y Festucetum burnatii<\/em>. Posteriormente Mart\u00ednez et al.<\/em> (1974) se\u00f1alan otra nueva asociaci\u00f3n para San Emiliano (Le\u00f3n): Arenario-Festucetum hystricis<\/em>.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Mayor et al<\/em>. (1982), con el fin de analizar el comportamiento ecol\u00f3gico de Festuca hystrix<\/em> en la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica re\u00fanen en una tabla sint\u00e9tica 104 inventarios, cuidadosamente seleccionados, donde Festuca hystrix<\/em> alcanzaba un alto grado de presencia en las siguientes localidades: Sierra Nevada, Sierra Aitana y Mariola, Sierras de Gudar y Javalambre, Pe\u00f1agolosa, Sierra de Card\u00f3 y Cordillera Cant\u00e1brica. Los inventarios formaban parte de diversas asociaciones fitosociol\u00f3gicas, que hab\u00edan sido consideradas, bien como pastizales discontinuos sobre sustrato b\u00e1sico o como matorrales pulvinulares espinosos (xeroacantetas). El an\u00e1lisis de la tabla sint\u00e9tica aplicando la fitosociolog\u00eda comparada, nos permiti\u00f3 el establecimiento de cuatro grupos corol\u00f3gicos, bas\u00e1ndonos en criterios biogeogr\u00e1ficos, ecol\u00f3gicos y fitosociol\u00f3gicos.<\/p>\n

                                      La visi\u00f3n conjunta de todas la comunidades de Festuca hystrix<\/em> en la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica, nos hizo pensar que su posici\u00f3n fitosociol\u00f3gica no estaba claramente definida.Sus asociaciones, fueron llevadas a diferentes clases tales como: Thero-Brachypodietea<\/em>, Festuco-Brometea y Ononido-Rosmarinetea<\/em>, por lo cual, nos animamos a denunciar una nueva, Festucetea hystricis<\/em> (Mayor, 1981; Mayor et al<\/em>., 1982). Posteriormente Rivas-Mart\u00ednez et al<\/em>. (1991) agrupan \u00e9ste tipo de pastizales en la clase Festuco hystricis-Ononidetea<\/em> striatae. <\/em><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Las causas que dieron origen a esa disparidad de opiniones acerca de la inclusi\u00f3n de los c\u00e9spedes discontinuos de F. hystrix<\/em> en clases diferentes, tal vez las podamos encontrar en las investigaciones sobre \u201cpastos de ovejas\u201d en suelos calizos poco profundos en Gran Breta\u00f1a. Grime (1982), dice \u2018En terrenos aparentemente uniformes, la mayor\u00eda de las muestras de vegetaci\u00f3n, incluyen un complejo mosaico de microhabitats. No es raro encontrar en los citados \u201cpastos de ovejas\u201d cuatro microhabitats en menos de 1 m2<\/sup> de superficie, cada uno de los cuales posee una caracter\u00edstica combinaci\u00f3n de especies herb\u00e1ceas\u2019<\/em>. Uno de estos microhabitats estaba colonizado por especies anuales de invierno, tales como Arenaria serpyllifolia y Saxifraga tridactylites<\/em>, presentes tambi\u00e9n en el Poo-Festucetum hystricis<\/em> (Font Quer, 1954), Bol\u00f3s (1963).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Situaciones similares a las apuntadas por Grime (1982), las denuncia Navarro (1989), cuando dice que los claros dejados por los c\u00e9spedes de F. hystrix<\/em> y por los matorrales de Erinacea anthyllis<\/em> son colonizados por las especies ter\u00f3fitas de la asociaci\u00f3n Bupleuro baldensis-Arenarietum ciliaris<\/em> Izco, Molina & F. Fern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez 1986.<\/p>\n

                                      Font Quer (1954) en su Festucetum hystricis<\/em>, estableci\u00f3 una separaci\u00f3n entre especies pertenecientes al Orden Thero-Brachypodietalia<\/em> y a la Clase Ononido-Rosmarinetea<\/em>, aunque se inclin\u00f3, igual que Bol\u00f3s (1967) y Vigo (1968), por llevar este tipo de comunidades a la Clase Thero-Brachypodietea<\/em>, sin embargo, otros fitosoci\u00f3logos como Rivas Goday y Borja (1961), decidieron incluirlas en la Clase Festuco-Brometea<\/em>. Considerando de nuevo los 104 inventarios fitosociol\u00f3gicos con F. hystrix<\/em> (Mayor et al<\/em>., 1982) y los tomados en este \u00faltimo decenio por P\u00e9rez Raya (1987), G\u00f3mez Mercado y Valle Tendero (1988), Navarro (1989), Mayor et al.<\/em> (1986), Mayor et al<\/em>. (1990) y Mayor et al.<\/em> (1995), individualizamos tres grupos corol\u00f3gicos (Mayor y Fern\u00e1ndez, 1997) en sentido amplio: B\u00e9tico (Cordillera B\u00e9tica), Ib\u00e9rico (Sistema Ib\u00e9rico, Sierra de Pela, Moncayo, Serran\u00eda de Cuenca, Pe\u00f1agolosa, Gudar y Javalambre) y Cant\u00e1brico (Cordillera Cant\u00e1brica), <\/strong>tanto a nivel de matorrales almohadillado espinosos, como de c\u00e9spedes discontinuos.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Para los matorrales almohadillados espinosos ib\u00e9ricos se distinguieron los siguientes grupos (Mayor y Fern\u00e1ndez, 1997):<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo corol\u00f3gico B\u00e9tico, caracterizado por los siguientes taxones: Festuca hystrix, Vella spinosa, Astragalus granatensis, Bupleurum spinosum, Erinacea anthyllis, Hormathophylla spinosa, Scabiosa turolensis, Berberis hispanica, Carduncellus monspeliensium, Erysimum nevadensis, Cerastium boissieri, Poa ligulata, Seseli montanum <\/em>subsp. granatensis, Ononis aragonensis.<\/em><\/p>\n

                                      Correspondencia fitosociol\u00f3gica: Alianza Xeroacantho \u2013 Erinaceion (Qu\u00e9zel 1953) O. B\u00f3los. 1957<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo corol\u00f3gico Ib\u00e9rico, caracterizado por los siguientes taxones: Festuca hystrix, Genista mucronensis <\/em>subsp. rigidisima, Erinacea anthyillis, Satureja montana, Linum appressum, Potentilla cinerea <\/em>subsp. velutina, Avenula pratensis <\/em>subsp. ib\u00e9rica, Fumana procumbens, Carex humilis, Carduncellus monspeliensium, Genista scorpius, Coronilla minima, Thymelaea thesioides, Helianthemum canum, Anthyllis montana, Coris monspeliensis, Aphyllanthes monspeliensis<\/em>. Este grupo se sit\u00faa preferentemente en el piso supramediterraneo, pero sin embargo Festuca hystrix<\/em>, desciende a veces, al piso mesomediterraneo, formando parte de matorrales m\u00e1s term\u00f3filos\u00a0.Estando acompa\u00f1ada de: Bupleurum fruticescens, Lithospermum fruticosum, Lavandula latifolia, Salvia lavandulefolia, Fumana ericoides, Brachypodium retusum, Leucea conifera, Sthaelina dubia, Odontites longiflora, Digitalis obscura, Avenula bromoides, Genista scorpius.<\/em><\/p>\n

                                      Correspondencia fitosociol\u00f3gica: Subalianza Saturejo gracilis-Erinaceenion anthyllidis Izco & Molina 1984. Alianza Sideritido incanae \u2013 Salvion lavandulifoliae (Rivas Goday & Rivas Mart\u00ednez 1969) Izco & Molina 1984.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo corol\u00f3gico Cant\u00e1brico, caracterizado por los siguientes taxones: Festuca hystrix, Genista legionensis, Helictroctrichon cantabricum, Festuca indigesta, Androsace villosa, Arenaria erinacea, Helianthemum canum <\/em>subsp. piloselloides, Avenula pratensis <\/em>subsp. iberica, Hippocrepis comosa, Iberis carnosa, Thymus praecox <\/em>subsp. britannicus, Euphorbia chamaebuxus, Juniperus communis <\/em>subsp. alpina, Arenaria grandiflora, Asperula cynanchica, Minuartia verna, Oreochloa confusa.<\/em><\/p>\n

                                      Correspondencia fitosociol\u00f3gica: Alianza Genistion Occidentalis Rivas Mart\u00ednez ex Rivas Mart\u00ednez, T.E.D\u00edaz, F.Prieto, Loidi & Penas 1984.<\/p>\n

                                      Para los c\u00e9spedes discontinuos Ib\u00e9ricos, se distinguieron los siguientes grupos:<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo corol\u00f3gico B\u00e9tico, caracterizado por los siguientes taxones: Festuca hystrix, Seseli montanum <\/em>subsp. granatense, Poa ligulata, Arenaria armerina, Helianthemum canum, Arenaria tetraquetra, Carduncellus monspeliensium, Jurinea humilis, Ononis cristata, Helianthemum croceum, Koeleria vallesiana, Erinacea anthyllis, Minuartia hybrida, Achillea odorata, Inula montana, Coronilla minima, Andryala Agardhii, Centaurea boissieri, Dianthus subacaulis <\/em>subsp. brachyanthus.<\/em><\/p>\n

                                      Correspondencia fitosociol\u00f3gica: Alianza Minuartio \u2013 Poion ligulatae O. Bol\u00f3s 1962.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo corol\u00f3gico Ib\u00e9rico, caracterizado por los siguientes taxones: Festuca hystrix, Arenaria obtusiflora <\/em>subsp. ciliaris, Potentilla cinerea <\/em>subsp. velutina, Paronichya Kapela, Linum tenuifolium <\/em>subsp. appressum, Artemisia pedemontana, Ononis striata, Ononis cristata, Seseli montanum, Poa ligulata, Avenula pratensis <\/em>subsp. iberica, Arenaria erinacea, Arenaria grandiflora, Carex humilis, Helianthemum canum, Coronilla minima, Koeleria vallesiana, Fumana procumbens, Sideritis hirsuta, Inula montana, Achillea odorata, Aphyllanthes monspeliensis, Hormathophylla lapeyrusiana, Carduncellus<\/em> monspeliensium. <\/em><\/p>\n

                                      Correspondencia fitosociol\u00f3gica: Alianza Minuartio-Poion ligulatae O.Bol\u00f3s 1962.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo corol\u00f3gico Cant\u00e1brico, <\/strong>caracterizado por las siguientes especies: Festuca hystrix, Festuca burnatii, Saxifraga conifera, Androsace villosa, Globularia repens, Minuartia verna, Iberis carnosa, Arenaria erinacea, Avenula pratensis <\/em>subsp. iberica, Oreochloa confusa, Seseli montanum, Helianthemum canum, Carex humilis, Jurinea humilis, Hippocrepis comosa, Thymus praecox <\/em>subsp. britannicus, Koeleria vallesiana, Arenaria grandiflora, Poa ligulata, Coronilla minima, Helianthemum croceum <\/em>subsp. cantabricum.<\/em><\/p>\n

                                      Correspondencia fitosociol\u00f3gica: Alianza Festucion burnatii Rivas Goday & Rivas Mart\u00ednez ex Mayor, Andres, Mart\u00ednez, Navarro, D\u00edaz 1973., y Alianza Minuartio-Poion ligulatae O.Bol\u00f3s 1962<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Seguimos pensando (Mayor et al<\/em>., 1982) que las diferencias entre los c\u00e9spedes discontinuos con F. hystrix<\/em> y los matorrales espinosos siguen siendo debidas a los fuegos y al pastoreo. Al estar sometidas \u00e9stas formaciones a un dinamismo evolutivo casi permanente, es dif\u00edcil establecer una clara separaci\u00f3n entre ellas, lo que trae consigo que compartan especies comunes, como se puede notar en las listas que se adjuntan.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El exceso de pastoreo y pisoteo de los c\u00e9spedes, destruye a veces la cobertura vegetal, provocando la alteraci\u00f3n de sus horizontes y dejando, a veces la roca madre al desnudo. Lo que impide realmente la destrucci\u00f3n de los suelos es la cobertura vegetal; una vez deanudada \u00e9sta se hace vulnerable a la acci\u00f3n erosiva del agua y del viento.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      En las altas monta\u00f1as, las cifras que nos suministra la meteorolog\u00eda tradicional, nos permite conocer los grandes rasgos del clima, pero por lo general, carecemos de datos acerca de la distribuci\u00f3n por el viento de la nieve, as\u00ed como de la acumulaci\u00f3n y persistencia m\u00e1s o menos larga de \u00e9sta en funci\u00f3n del relieve y de la exposici\u00f3n. Vamos a considerar una serie de microhabitats en relaci\u00f3n con la topograf\u00eda:<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      \u2011Las crestas \u00f3 cimas redondeadas, donde la nieve, apenas caer, es expulsada por el viento; la estaci\u00f3n est\u00e1 sometida a cambios de temperatura muy rigurosos.<\/p>\n

                                      \u2011Las vertientes que albergan una gran acumulaci\u00f3n de nieve, el espesor de la cobertura nival, constituye un tap\u00f3n t\u00e9rmico suficiente para atenuar, incluso a veces, suprimir los efectos de las heladas m\u00e1s vivas.<\/p>\n

                                      \u2011Las altas vertientes soleadas, al fundirse la nieve en primavera, se crea el ambiente propicio para que se manifiesten los fen\u00f3menos periglaciares de hielo y deshielo durante largo periodo de tiempo<\/p>\n

                                      \u2011Las vertientes expuestas al norte. En estos h\u00e1bitats, la nieve, no funde nada m\u00e1s que en verano y las alternancias de hielo-deshielo han cesado \u00f3 tienen repercusiones insignificantes sobre el sustrato.<\/p>\n

                                      Resumiremos los factores m\u00e1s importantes que limitan el crecimiento de las plantas de la alta monta\u00f1a, de la siguiente forma:<\/strong><\/p>\n

                                      -Bajas temperaturas: las funciones vitales se hacen mas lentas, (ej. en los barrancos sombr\u00edos, neveros).<\/p>\n

                                      -Extremas temperaturas: <\/strong>peligro de heladas y desecaci\u00f3n, (ej. acantilados, cumbres y exposiciones de solana.<\/p>\n

                                      -Aire seco y fuertes vientos: peligro de desecaci\u00f3n (ej. cumbres, acantilados, exposiciones sur).<\/p>\n

                                      -Corto periodo de vegetaci\u00f3n: poco tiempo para importantes procesos vitales.( como son los barrancos profundos, depresiones) neveros<\/p>\n

                                      -Movimiento de suelo: peligros por la ca\u00edda de rocas, cubierta por detritus, deanudaci\u00f3n (ej. en los pelda\u00f1os de las laderas, avalanchas, pedregales, \u00e1reas aluviales).<\/p>\n

                                      -Suelos en condiciones desequilibradas: debido al limitado desarrollo del suelo, la capacidad del agua y de nutrientes es baja; esto arrastra el peligro de desecaci\u00f3n, deficiencia en nutrientes, con una composici\u00f3n mineral desequilibrada (especialmente en suelos duros, bajo espec\u00edficos sustratos como dolom\u00edas, cuarzo).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Pastizales calizos de la alta monta\u00f1a, sobre suelos secos y poco profundos, con escasa cobertura (Esquema de Fuente-D\u00e9)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Festuca burnatii-Saxifraga conifera<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Festuca burnatii, Saxifraga conifera, Festuca hystrix, Arenaria aggregata subsp. cant\u00e1brica, Androsace villosa, Veronica aphylla, Carex sempervirens, Arenaria purpurascens, Sesleria caerulea, Helictotrichon sedenensis, Avenula pratensis, Sedum atratum, Oreochloa confusa, Veronica fruticans, Gentianella campestris, Globularia repens, Galium pyrenaicum Oxytropis foucaudii, Oxytropis neglecta, Euphorbia chamaebuxus, Minuartia verna, Matthiola perennis, Seseli montanum, Koeleria vallesiana, Draba cantabriae, Helianthemum canum<\/em>.<\/p>\n

                                      Subgrupo Fumana ericoides-Inula montana<\/em>, m\u00e1s term\u00f3filo y continental (Esquema de Castro-Somiedo)<\/p>\n

                                      Altitud: 1.300 a 2.250 m.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      C\u00e9spedes calizos sobre suelos profundos de la alta Monta\u00f1a Cant\u00e1brica (Esquema de Fuente-D\u00e9)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Elyna myosuroides-Carex sempervirens<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Elyna myosuroides, Carex sempervirens, Polygonum viviparum, Armeria cantabrica, Silene ciliata, Silene acaulis, Poa alpina, Helictotrichon sedenensis, Arenaria purpurascens, Minuartia verna, Oxytropis neglecta, Gentiana verna, Androsace villosa, Helianthemum canum, Viola rupestris, Carex parviflora, Sempervivum cantabricum.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 2.040 a 2.400 m.<\/p>\n

                                      C\u00e9spedes discontinuos de la alta monta\u00f1a sil\u00edcea (Puerto de de San Isidro y Esquema del Teleno)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Luzula caespitosa-Teesdaliopsis conferta<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Luzula caespitosa, Teesdaliopsis conferta, Dianthus langeanus, Festuca eskia, Festuca indigesta, Agrostis tileni, Juncus trifidus, Minuartia recurva <\/em>subsp. juressi, Silene ciliata, Jasione crispa, Phyteuma hemisphaericum, Mucizonia sedoides, Saxifraga moschata<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 1.700 a 2.200 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Cervunales de la alta monta\u00f1a (Puerto de San Isidro)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Nardus stricta-Carex macrostylon<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Nardus stricta, Carex macrostylon, Trifolium alpinum, Meum athamanticum, Polygonum viviparum, Luzula nutans, Antennaria dioica, Bellardiochloa variegata, Plantago alpina, Galium saxatile, Jasione laevis, Danthonia decumbens, Phleum alpinum, Polygala edmundii, Festuca eskia, Poa alpina, Campanula herminii, Potentilla erecta, Festuca<\/em> nigrescens, Viola riviniana<\/em>.<\/p>\n

                                      Altitud: 1.700 a 2.200 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Comunidades de neveros sobre sustrato calizo (Picos de Europa)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Omalotheca hoppeana-Veronica alpina<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Omalotheca hoppeana, Veronica alpina, Soldanella alpina, Carex parviflora, Veronica aphylla, Sagina nevadensis, Potentilla brauniana, Ranunculus alpestris <\/em>subsp. leroyi, Saxifraga praetermissa<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 1.750 a 2.250 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Comunidad de sabinas y enebros de la alta monta\u00f1a caliza (Somiedo y Fuente-D\u00e9)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Juniperus sabina-Juniperus communis <\/em>subsp. alpina<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Juniperus sabina, Juniperus communis <\/em>subsp. alpina, Daphne laureola, Arctostaphylos uva-ursi, Helianthemum croceum <\/em>subsp. cantabricum, Festuca indigesta, Galium pinetorum, Teucrium chamaedrys, Teucrium pyrenaicum, Avenula pratensis <\/em>subsp. ib\u00e9rica, Cotoneaster integerrimus, Festuca hystrix, Genista occidentalis, Carex sempervirens, Globularia repens, Minuartia verna, Androsace villosa<\/em><\/p>\n

                                      Subgrupo con el piorno end\u00e9mico de los Picos de Europa y la avena cant\u00e1brica:<\/strong> (Genista legionensis <\/em>y Helictotrichon<\/em> cantabricum<\/em>)<\/p>\n

                                      Altitud: 1.700 a 1.900 m<\/p>\n

                                      Comunidad de enebro rastrero y ar\u00e1ndano de la alta monta\u00f1a sobre sustrato \u00e1cido<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Juniperus communis<\/em> subsp. alpina-Vaccinium uliginosum<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Juniperus communis subsp. alpina, Vaccinium uliginosum, Vaccinium myrtillus, Deschampsia flexuosa, Juncus trifidus, Festuca indigesta, Luzula caespitosa, Saxifraga moschata, Agrostis tileni, Huperzia selago, Luzula nutans, Dianthus langeanus, Calluna vulgaris, Sedum brevifolium.<\/em><\/p>\n

                                      Subgrupo Empetrum nigrum<\/em> (Puerto de San Isidro, Puerto de Vegarada)<\/p>\n

                                      Altitud: 1.650 a 2.140<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Piornos y aulagas de la alta monta\u00f1a sil\u00edcea<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Genista obtusiramea-Juniperus communis <\/em>subsp. alpina<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Genista obtusiramea, Juniperus communis <\/em>subsp. alpina, Carex asturica, Hypericum richeri <\/em>subsp. burseri, Vaccinium myrtillus, Erica arborea, Galium saxatile, Gentiana lutea, Deschampsia flexuosa, Avenula lodunensis, Calluna vulgaris, Rumex acetosella, Pedicularis sylvatica, Agrostis capillaris<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 1.600 a 1.850 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo Genista sanabrensis-Juniperus alpina<\/em> (Teleno)<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Genista sanabrensis<\/em>, Juniperus communis <\/em>subsp. alpina<\/em>, Cytisus oromediterraneus<\/em>, Vaccinium myrtillus <\/em>y Deschampsia flexuosa <\/em>subsp. iberica<\/em>, Agrostis tileni, Silene herminii, Jasione brevisepala.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 1.800 a 1.900 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Piornales acid\u00f3filos continentales de la Monta\u00f1a Cant\u00e1brico<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Cytisus oromediterraneus-Genista obtusiramea<\/em> (Teleno)<\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Cytisus oromediterraneus, Genista obtusiramea, Avenella iberica, <\/em>Juniperus communis <\/em>subsp. alpina.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 1.500 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      PASTOS CON INFLUENCIA HUMANA <\/strong><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Tambi\u00e9n en funci\u00f3n de la forma que son utilizados se dividen en pastizales de diente y prados de siega; los primeros son aprovechados directamente por el ganado, en general vacuno y ovino y los segundos son dallados (cortados), pudi\u00e9ndose almacenar la hierba seca para los periodos invernales.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los pastizales de diente se sit\u00faan en las laderas \u00f3 en zonas escarpadas, sometidas s\u00f3lo a la propia humedad ambiental; sin embargo los de siega ocupan las zonas m\u00e1s frescas: valles, depresiones h\u00famedas, y por lo general son irrigados durante algunos per\u00edodos del a\u00f1o.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los prados de siega no se han sembrado y son permanentes, teniendo una composici\u00f3n flor\u00edstica mucho m\u00e1s diversa que las praderas sembradas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Bajo el punto de vista biogeogr\u00e1fico los prados de siega ocupan la orla de los bosques caducifolios, al igual que sucede en los pa\u00edses europeos. Los bosques de hayas, fresnos, avellanos y alisos, han sido cortados por el hombre para convertirlos en prados o en praderas sembradas; por ello nos encontramos con formaciones secundarias cuyo mantenimiento exige un control y cuidados, ya que si se abandonan, tender\u00e1n a recuperar de nuevo la situaci\u00f3n primitiva (Cl\u00edmax arb\u00f3rea).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Pastos intensamente pastados y raras veces segados, del piso colino<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Linum bienne-Cynosurus cristatus<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Linum bienne, Cynosurus cristatus, Gaudinia fragilis, Lolium perenne, Trifolium squamosum, Euphrasia hirtella, Trifolium repens, Trifolium dubium.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 10 a 560 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Prados de siega mes\u00f3filos, sobre suelos h\u00famedos eutrofos, por lo regular abonados. Son segados en \u00e9poca estival<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Malva moschata-Arrhenatherum elatius<\/em> subsp. bulbosum<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Malva moschata, Arrhenatherum elatius <\/em>subsp. bulbosum, Tragopogon pratensis, Sanguisorba minor, Galium verum<\/em>.<\/p>\n

                                      Altitud: desde 700 a 1.500 m<\/p>\n

                                      Especies comunes a los prados de siega del Orden Arrenatheretalia<\/strong>: Dactylis glomerata, Leucanthemum vulgare, Trisetum flavescens, Holcus lanatus, Trifolium pratense, Trifolium patens, Crepis capillaris, Poa pratensis, Plantago lanceolata, Rumex acetosa, Lotus corniculatus, Rhinanthus serotinus <\/em>subsp. asturicus, Centaurea nigra, Anthoxanthum odoratum.<\/em><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Juncales de suelos muy h\u00famedos y oligotrofos<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Senecio aquaticus-Juncus acutiflorus<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Senecio aquaticus, Juncus acutiflorus, Crepis paludosa, Myosotis lamottiana, Caltha palustris, Wahlenbergia hederacea, Hypericum ondulatum, Juncus conglomeratus, Cirsium palustre, Equisetum palustre, Lychnis flos-cuculi, Ranunculus flammula, Carum verticillatum, Filipendula ulmaria, Scutellaria minor, Dactylorhiza maculata, Anagallis tenella, Succisa pratensis, Lotus pedunculatus, Peucedanum lancifolium, Hydrocotyle vulgaris.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 5 a 1.200 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Prados higr\u00f3filos del piso montano<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Cirsium palustre-Polygonum bistorta<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Cirsium palustre, Polygonum bistorta, Bromus racemosus, Trollius europaeus, Caltha palustris, Crepis paludosa, Senecio aquaticus, Lychnis flos-cuculi, Pedicularis verticillata, Ranunculus flammula.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 900 a 1.600 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/em><\/p>\n

                                      Pastizales mes\u00f3filos sobre sustrato calizo, con suelos profundos del piso montano<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Bromus erectus-Helianthemum nummularium<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas:<\/strong> Bromus erectus, Helianthemum nummularium, Brachypodium pinnatum<\/em> subsp. rupestris, Euphorbia flavicoma<\/em> subsp. occidentalis, Carduncellus mitissimus, Hippocrepis comosa, Helianthemum canum, Koeleria vallesiana, Acinos alpinus, Carex brevicollis, Eryngium bourgatii, Scabiosa columbaria, Asperula cynanchica, Bupleurum ranunculoides, Sanguisorba minor, Aster alpinus, Thymus praecox<\/em> subsp. britannicus, Seseli montanum, Seseli libanotis, Phyteuma orbiculare <\/em>subsp. ibericum, Carex humilis, Ranunculus gramineus, Filipendula vulgaris<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 250 a 1.800 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Cervunales ubicados sobre suelos \u00e1cidos o calizos descarbonatados, del piso montano<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Nardus stricta-Galium saxatile<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Nardus stricta, Galium saxatile, Polygala vulgaris, Polygala serpyllifolia, Serratula tinctoria, Meum athamanticum, Danthonia decumbens, Potentilla erecta, Botrychium lunaria, Plantago alpina, Agrostis capillaris, Pedicularis sylvatica, Avenula lodunensis, Rumex acetosella.<\/em><\/p>\n

                                      Diferenciamos un subgrupo higr\u00f3filo con Juncus squarrosus<\/em>, al que acompa\u00f1an: Luzula multiflora, Carex echinata, Carex ovalis, Gentiana pneumonanthe, Selinum pyrenaeum, Erica tetralix.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 500 a 1.850 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Pastizales terof\u00edticos desarrollados sobre sustrato calizo, con suelos secos y esquel\u00e9ticos del piso colino <\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Saxifraga tridactylitis-Minuartia hybrida<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Saxifraga tridactylites, Minuartia hybrida, Euphorbia exigua, Bupleurum baldense, Linum strictum, Ononis reclinata, Brachypodium distachyon, Campanula erinus, Hornungia petraea, Micropus erectus, Desmazeria rigida, Medicago minima, Arenaria serpyllifolia, Geranium columbinum, Euphorbia exigua, Scorpiurus subvillosus.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 80 a 800 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Pastizales terof\u00edticos desarrollados sobre sustrato \u00e1cido, en suelos secos y poco profundos<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Tuberaria guttata-Logfia minima<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Tuberaria guttata, Logfia minima, Aira praecox, Aira caryophyllea, Ornithopus compressus, Ornithopus perpusillus, Ornithopus pinnatus, Vulpia bromoides, Teesdalia nudicaulis, Rumex acetosella.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 140 a 800 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Majadales silic\u00edcolas supramediterr\u00e1neos con Poa bulbosa<\/em> (Esquema de la Maragater\u00eda)<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Poa bulbosa-Trifolium subterraneum<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Poa bulbosa, Trifolium subterraneum, Antoxantum aristatum Moenchia erecta, Hypochoeris glabra, Aira cayophyllea, Vulpia bromoides, Molineria laevis.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 1.000 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      VEGETACI\u00d3N HERB\u00c1CEA DE LUGARES FRECUENTEMENTE ALTERADOS<\/strong><\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      En los terrenos cultivados y junto a las viviendas, el hombre ha aniquilado pr\u00e1cticamente toda la vegetaci\u00f3n natural o casi natural, siendo reemplazada por comunidades antrop\u00f3genas completamente nuevas. En los campos, plantaciones y huertos se han constituido poblaciones de malas hierbas que compiten con los vegetales cultivados. En los bordes de caminos, terraplenes, dep\u00f3sito de escombro y basura se forman herbazales ruderales.<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      C\u00e9spedes h\u00famedos, con el ballico y llant\u00e9n mayor, nitr\u00f3filos, pisoteados, de los bordes de caminos <\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Lolium perenne-Plantago major<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Lolium perenne, Plantago major, Polygonum aviculare, Poa annua, Potentilla reptans, Coronopus didymus, Verbena officinalis, Plantago lanceolata, Bellis perennis, Polypogon viridis.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 20 a 1.250 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Praderas perennes fuertemente pisoteadas<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Plantago coronopus-Trifolium fragiferum<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Plantago coronopus, Trifolium fragiferum, Cynodon dactylon, Plantago lanceolata, Polygonum aviculare, Prunella vulgaris, Potentilla<\/em> reptans.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 20 m.<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Herbazales de suelos fangosos, fuertemente nitrificados, generalmente compactados por el pisoteo del ganado <\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Potentilla reptans-Mentha suaveolens<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Potentilla reptans, Mentha suaveolens, Rumex crispus, Elymus repens, Ranunculus repens, Carex hirta, Juncus inflexus, Plantago major, Trifolium fragiferum, Polygonum persicaria, Cyperus longus <\/em>subsp. badius, Poa annua, Mentha aquatica, Pulicaria dysenterica.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 20 a 280 m<\/p>\n

                                      Comunidades ruderales de altas hierbas, en su mayor\u00eda perennes, de suelos h\u00famedos <\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Urtica dioica-Sambucus ebulus<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Urtica dioica, Sambucus ebulus, Galium aparine, Conium maculatum, Lapsana communis, Dipsacus sylvestris, Malva sylvestris, Hordeum murinum, Ballota nigra<\/em> subsp. foetida, Marrubium vulgare, Cirsium vulgare, Foeniculum vulgare, Verbena officinalis, Geranium pyrenaicum<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 250 a 2.150 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Herbazales nitr\u00f3filos de la alta monta\u00f1a propia de lugares frecuentados por el ganado <\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Chenopodium bonus-henricus-Senecio duriaei<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Chenopodium bonus-henricus, Senecio duriaei, Astragalus depressus, Lamium album, Anthriscus caucalis ,Geranium dissectum, Urtica dioica, Sisymbrium chrysanthum, Capsella bursa-pastoris, Malva sylvestris, Gagea fistulosa, Poa annua, Veronica serpyllifolia, Arctium minus. <\/em><\/p>\n

                                      Altitudes: 1.540 a 1.760 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      Comunidades ruderales nitr\u00f3filas de las escombreras<\/strong><\/p>\n

                                      Grupo Sisymbrium officinale-Hordeum murinum<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Sisymbrium officinale, Hordeum murinum, Conyza canadienses, Sisymbrium chrysanthum, Hirschfeldia incana, Urtica dioica, Polygonum aviculare, Verbena officinalis, Erodium cicutarium, Lapsana communis, Coronopus <\/em>didymus, Capsella bursa-pastoris, Galactites tomentosa, Bromus sterilis, Bromus hordeaceus.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: 20 a 420 m<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      HIERBAS DE BORDE DE BOSQUE Y MATORRALES<\/strong><\/p>\n

                                      Los claros de los bosques de forma natural, se dan en los bosques ancianos, ocupando peque\u00f1as \u00e1reas donde los viejos \u00e1rboles han muerto o ca\u00eddo. Si estas \u00e1reas clareadas, est\u00e1n todav\u00eda rodeadas por vegetaci\u00f3n arb\u00f3rea (\u00e1rboles altos), como sucede a veces, entonces tiene lugar un clima local en estos huecos protegidos por el viento, siendo las noches m\u00e1s fr\u00edas y los d\u00edas mas calientes que en el bosque vecino.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      El suelo en las \u00e1reas aclaradas, es a menudo m\u00e1s h\u00famedo que en los bosques vecinos, especialmente en los climas h\u00famedos. Todas estas condiciones favorables permiten que se desarrollen plantas herb\u00e1ceas indicadoras de humedad. La vegetaci\u00f3n de los claros nos recuerda a veces las comunidades de altas hierbas que encontramos en el piso subalpino, incluso tiene en com\u00fan algunas especies como Epilobium angustifolium<\/em>. El requisito m\u00e1s importante para el establecimiento de las plantas de los claros de los bosques, es indudablemente la abundancia de luz, el resto de los factores clim\u00e1ticos y ed\u00e1ficos le est\u00e1n subordinados.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      La sucesi\u00f3n que sigue a los bosques cortados o quemados, puede tomar un curso diferente, dependiendo del suelo y de las condiciones clim\u00e1ticas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Las plantas herb\u00e1ceas que crecen a lo largo de los linderos de los bosques, requieren la protecci\u00f3n de las plantas le\u00f1osas contra la excesiva exposici\u00f3n al sol o al pastoreo y siega, al mismo tiempo, ellas evitan la sombra profunda de los arbustos y de los \u00e1rboles, lo que significa que su \u00e1rea se restringe a una estrecha franja; a menudo menos de 1 m de ancha. Sin embargo, un gran n\u00famero de especies se encuentran aqu\u00ed y forman muchas comunidades diferentes, que ha permitido agruparlas en dos clases fitosociol\u00f3gicas, con ecolog\u00eda y composici\u00f3n flor\u00edstica distinta: a) con requerimiento de calor y resistencia a la sequedad, son las comunidades soleadas donde el suministro de nutrientes es m\u00e1s bien limitado y recuerdan a los pastizales ligeramente \u00e1ridos, se incluyen en la Clase Trifolio-Geranietea<\/em>; b) orla de bosque que requiere nitratos y alta humedad, se desarrolla en h\u00e1bitats que mantienen una temperatura uniforme y suelos f\u00e9rtiles, incluy\u00e9ndoles en la Clase Artemisietea<\/em> vulgaris.<\/em><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Altas hierbas megaf\u00f3rbicas: Bajo esta denominaci\u00f3n se agrupa la vegetaci\u00f3n vigorosa de alta talla que prospera en las estaciones ricas en nitratos y en humus neutro de suelos frescos bien aireados.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Este tipo de comunidades que se incluyen en la clase fitosociol\u00f3gica Betulo-Adenostyletea <\/em>y en la alianza Adenostylion alliariae<\/em>, est\u00e1n formadas esencialmente por hemicript\u00f3fitos y le acompa\u00f1an a veces un estrato de faner\u00f3fitos clareado, integrado por abedules, serbales y sauces, que representan, lo que se denomina con el t\u00e9rmino de Megaforbias, es decir, vegetaci\u00f3n lujuriante de altas hierbas.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Los grupos de esta clase est\u00e1n distribuidos por todas las monta\u00f1as europeas desde el Norte de Escandinavia; si bien, est\u00e1n muy reducidos en las regiones secas, toman todo su esplendor en los cielos brumosos y h\u00famedos.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Esta vegetaci\u00f3n exuberante re\u00fane a su vez especies propiamente pirineo-cant\u00e1bricas como: Scrophularia alpestris, Valeriana pyrenaica, Heracleum sphondylium<\/em> y atl\u00e1nticas como: Meconopsis cambrica, Scilla lilio-hyacinthus, Cicerbita plumieri.<\/em><\/p>\n

                                      Entre las especies t\u00edpicamente megaforbias de la zona analizada tenemos: Adenostyles alliariae <\/em>subsp. pyrenaica, Hugueninia tanacetifolia <\/em>subsp. suffruticosa, Valeriana pyrenaica, Chaerophyllum hirsutum, Tozzia alpina, Cicerbita plumieri, Aconitum vulparia <\/em>subsp. neapolitanum, Scrophularia alpestris, Veratrum album,<\/em> entre otras.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Las condiciones \u00f3ptimas de esta alianza, se cumplen en las gargantas saturadas de humedad, en particular en las cascadas, donde el agua pulverizada en suspensi\u00f3n en el aire, humedece constantemente el aparato asimilador, bien sea al pie de rocas inclinadas, donde gotea el agua de fusi\u00f3n de las nieves y de la lluvia o bien sea entre los roquedos que recubren una tierra hum\u00edfera, muy fresca o h\u00fameda.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Comunidades megaf\u00f3rbicas de las altas monta\u00f1as<\/strong><\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Grupo Adenostyles alliariae <\/em>subsp. pyrenaica-Valeriana pyrenaica<\/em><\/p>\n

                                      Especies m\u00e1s significativas: Adenostyles alliariae <\/em>subsp. pyrenaica, Valeriana pyrenaica, Chaerophyllum hirsutum, Cicerbita plumieri, Heracleum sphondylium, Tozzia alpina, Veratrum album, Aconitum vulparia <\/em>subsp. neapolitanum, Hugueninia tanacetifolia <\/em>subsp. suffruticosa, Aconitum napellus <\/em>subsp. vulgare, Trollius europaeus, Allium victorialis, Geranium sylvaticum<\/em>.<\/p>\n

                                      Subgrupo Myrrhis odorata<\/em>, le acompa\u00f1an Myosotis alpestris, Epilobium anagallidifolium, Viola biflora, Pimpinella siifolia.<\/em><\/p>\n

                                      Altitud: de 1.200 a 2.000 m<\/p>\n

                                      \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                      BIBLIOGRAFIA<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Aedo, C., J.J. Aldasoro,M,Lainz &J.J Lastra.(1993).Otra sorpresa corol\u00f3gica de mucha consideraci\u00f3n:Erodium carvifolium Boiss.& Reuter, Diang. Pl. Nov. Hisp. :9(1842), S.L. en Asturias. Anales. Jard.Bot.Madrid,51 (1):147-148<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      AEDO, c., J.J. ALDASORO, J.M. ARGUELLES, J.L. DIAZ ALONSO, A.DIEZ<\/p>\n

                                      RIOL., J.M. GONZALEz del VaLLe., M.LAINZ., G.MORENO MORAL., J.<\/p>\n

                                      PATALLO. & O.SANCHEZ PEDRAJA. ( 1994).Contribuciones al<\/p>\n

                                      conocimiento de la flora cant\u00e1brica.Fontqueria 40:67-100.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Aedo, c., M. Herrera, J.A. Fern\u00e1ndez Prieto &T. E. DIaz.(1986).Datos<\/p>\n

                                      sobre la vegetaci\u00f3n arvense de la Cornisa Cant\u00e1brica.Lazaroa, 9: 241-254<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Alvarez Rodriguez,A. (1976). Estudio de la flora y vegetaci\u00f3n del Puerto de\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>\n

                                      \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Leitariegos y cuenca alta del Naviego.<\/em>Tesina de Licenciatura.Universidad de<\/p>\n

                                      Oviedo. 160p.<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      AMIGO, J. J. GUITIAN & J. A. FERNANDEZ PRIETO (1987). Datos sobre los bosques ribere\u00f1os de Aliso (Alnus glutinosa<\/em>) c\u00e1ntabro\u2011atl\u00e1nticos ib\u00e9ricos. Universidad de La Laguna. <\/em>Secretariado de publicaciones. Ser. Informes, 22: 159\u2011176. La Laguna (Espa\u00f1a).<\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                       <\/p>\n

                                      Baudiere, A. & Bonnet, a. l. m. (1963).Introduction \u00e1 l\u00b4etude de la v\u00e9g\u00e9tation<\/p>\n

                                      des \u00e9bulis de la zone alpine des Pyr\u00e9n\u00e9es Orientales. Nat. Monsp. (Bot) 15:13-<\/p>\n

                                        \n
                                      1. Montpellier<\/li>\n<\/ol>\n

                                         <\/p>\n

                                        BEARD,J.S. (1973). The physionogmic aproach.Handbook of vegetation science.Part.V.<\/p>\n

                                        Ordination and clasification of communities.Edited by Whittaker.355-386<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        BIRKS, H. J. B. (1973).The past and present Vegetation of the Isle of Skye.University<\/p>\n

                                        of Cambridge.Cambridge University Press.415p.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        BOLOS,O. (1963). bot\u00e1nica y Geograf\u00eda. Memorias de la Real Academia de Ciencias y<\/p>\n

                                        Artes de Barcelona.Vol. XXXIV.N\u00ba 14: 443-491.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Bolos, O. (1967). Comunidades vegetales de las comarcas pr\u00f3ximas al litoral situadas<\/p>\n

                                        entre los rios Llobregat y Segura. Mem. R. Acad. Cienc. Art. Barcelona. 38(1)\u00a0:<\/p>\n

                                        1- 269.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Braun- Blanquet,J. (1948). La v\u00e9g\u00e9tation alpine des Pyr\u00e9n\u00e9s Orientales. Monogr.<\/p>\n

                                        Estac. Piren. Barcelona. 306 p<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        DAHL, E.(1956).Rodane. Mountain vegetation in South Norway and its relation to the<\/p>\n

                                        environment. Skr.norske Vidensk.-Akad.I.Mat.-Nat. N\u00ba 3. 374p.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Dahl,E.(1997). The phytogeography of northern Europe.Cambridge University. Press.<\/p>\n

                                        296 p.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        DUPONT,P (1962). La flore Atlantique Europeenne.Introduction a l\u2019 etude de secteur<\/p>\n

                                        Ibero-Atlantique. Fac. des Sciencies. Tolouse 414p<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Cain, S. A.(1947). Characteristic of natural areas and fators in their development.<\/p>\n

                                        Ecolog. Monogr.17:185\u2011200<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        CARBALLO GONZALEZ, J. M. (1979). Estudio de la flora y vegetaci\u00f3n del Sector norte <\/em><\/p>\n

                                        del Macizo de Ubi\u00f1a (Asturias).<\/em> Mem. Licenciatura. Facultad de Biolog\u00eda.<\/p>\n

                                        \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/em>Universidad de Oviedo.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Duvigneaud,P.(1946).La variabilit\u00e9 des Associations v\u00e9g\u00e9tales.Bull. Soc. Roy. Bot.<\/p>\n

                                        Belg. 78:107\u2011134<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Duvigneaud,P.(1974).La sinth\u00e9se \u00e9cologique.Doin,Paris.295 p.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Ellenberg,H.(1950). Landwirtschafliche Pflanzensociologie.I. Unkraut\u2011<\/p>\n

                                        Gemeinschaften als Zeiger f\u00fcr Klima und Boden.Eugen Ulmer, Stuttgart. 141p.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Ellenberg,H.(1952).Landwirtschafliche Planzensociologie.II. Wiesen und Weiden<\/p>\n

                                        und ihre stand\u00f6rtliche Bewertung.Eugen Ulmer,Stuttgart. 143 p.<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Ellenberg,H.(1954).Zur Entwicklung der Vegetationssystematik in Mitteleuropa.<\/p>\n

                                        Angew. Pfl. Soziol.,(Wien), Festschr. Aichinger 1:133\u2011143<\/p>\n

                                         <\/p>\n

                                        Ellenberg,H.(1956).Aufgaben und Methoden der Vegetationskunde.in : WALTER<\/p>\n

                                          \n
                                        1. (Hrsg.): Einf\u00fchrung in die Phytologie IV\/1.Eugen Ulmer, Stuttgart.136 p<\/li>\n<\/ol>\n

                                           <\/p>\n

                                          ELLENBERG,H (1963).Die Vegetatation Mitteeuropas mit den Alpen in kausaler<\/p>\n

                                          dynamischer und historischer Sicht.Stuttgart.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Ellenberg,H.(1988).Vegetation ecology of Central Europe. Cambridge University<\/p>\n

                                          Press.731 p.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Ellenberg,H. (1991). Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa. Scripta Geobot.18,<\/p>\n

                                          (G\u00f6ttingen):1\u2011166.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Font Quer, P. (1954). Le Festucetum hystricis, une asociations montagnarde<\/p>\n

                                          nouvelle de l\u2019Espagne. Vegetatio.<\/em> Vol V-VI\u00a0: 134-135.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Gleason,H.A.(1939).The individualistic concept of the planta association. Amer.<\/p>\n

                                          Midland Nat.21:92\u2011110.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Gom\u00e9z Mercado F. & F.Valle Tendero.(1988).Mapa de vegetaci\u00f3n de la<\/p>\n

                                          Sierra de Baza. Servicio de publicaciones.Universidad de Granada\u00a0:13-237.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Grime, J. P. (1982). Estrategias de adaptaci\u00f3n de las plantas y procesos que controlan<\/p>\n

                                          la vegetaci\u00f3n. Limulsa. Mexico\u00a0:1- 291.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Guillen Oterino,A. , Lainz, M., Lastra,J.J.& MAYOR,M.(1997).Sobre<\/p>\n

                                          Hypericum tetrapterum Fr. e H. undulatum Schousb. Ex Willd. en Asturias. Anal.<\/p>\n

                                          Jad. Bot.Madrid. Vol.52 (2):161- 163.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          GuinocheT,M.(1973).Phytosociologie.Masson et Cie, Paris.227 p.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Gounot,M.(1969).M\u00e9thodes d\u2019\u00e9tude quantitative de la v\u00e9g\u00e9tation. Masson et<\/p>\n

                                          Cie, Paris.314 p.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          JEVONS, W.S (1913).The principles of Science. Macmillan. London<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Landolt, E.(1977).\u00d6kologische Zeigerwerte zur Schweizer Flora.Ver\u00f6ff Geobot<\/p>\n

                                          Inst ETH, Stiftung R\u00fcbel, Zurich 64:208p.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          LEMEE G. (1967).Pr\u00e9cis de Biog\u00e9ographie. Paris, Masson, 289 p<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Lopez, G. (1976). Contribuci\u00f3n al conocimiento fitosociol\u00f3gico de la Serran\u00eda de<\/p>\n

                                          Cuenca.\u00a01. Anal. Inst. Bot. Cavanilles. Madrid. 33\u00a0: 5- 87.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MACVEAN,D,N. & Ratcliffe,D.A. (1962).Plant communities of the Scottish<\/p>\n

                                          Highlands.London: HMSO. 445 p<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MARTINEZ GARCIA, G., M. MAYOR LOPEZ, F. NAVARRO ANDRES & T. E. DIAZ\u00a0\u00a0 GONZALEZ. (1974). Estudio fitosociol\u00f3gico y fitotopogr\u00e1fico de las vertientes septentrional y meridional del Puerto Ventana. Rev. Fac. Cienc. Oviedo, 15(1): 55\u2011109. Oviedo (Espa\u00f1a).<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Martinez Parra, J.M. , M. Peinado & F. Alcaraz (1987). Algunas<\/p>\n

                                          comunidades or\u00f3filas de Andaluc\u00eda oriental. Lazaroa.<\/em> 7\u00a0:49-53<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor, M. (1965). Estudio de la vegetaci\u00f3n y flora de las Sierras de Pela,<\/p>\n

                                          Ayll\u00f3n y Somosierra. Tesis doctoral. Fac. Farmacia. Madrid. 1-252.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR LOPEZ, M., J. ANDRES, G. MARTINEZ, F. NAVARRO & T. E. DIAZ<\/p>\n

                                          GONZALEZ (1973) Estudio de los pastizales de diente y de siega en algunas<\/p>\n

                                          localidades de la Cordillera Cant\u00e1brica, con especial atenci\u00f3n al comportamiento<\/p>\n

                                          ecol\u00f3gico de la Festuca<\/em> hystrix<\/em> Bss. Rev.Fac. Cienc.Vol. 14:161-171<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR LOPEZ, M., T. E. DIAZ GONZALEZ & F. NAVARRO ANDRES. (1974).<\/p>\n

                                          Aportaci\u00f3n al conocimiento de la flora y vegetaci\u00f3n del Cabo de Pe\u00f1as (Asturias).<\/p>\n

                                          Bol. Inst. Est. Asturianos Supl. <\/em>Ci., 19: 1\u201164. Oviedo.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor,M.,T.E.Diaz, F.Navarro, G.Martinez & M.Fernandez Benito.<\/p>\n

                                          (1976). Los pastizales naturales del sector ibero\u2011atl\u00e1ntico. Su dinamismo y<\/p>\n

                                          distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica. Pastos.6(1):89\u201199.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor,M.,T.E.Diaz, J.A.Fernandez Prieto, & J.J. Lastra Menendez.<\/p>\n

                                          (1978a). Estudio ecol\u00f3gico del cervuno(Nardus stricta L.) en la Cordillera<\/p>\n

                                          Cant\u00e1brica. Pastos. 8(2):183\u2011194.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR LOPEZ, M. & A. J. ALVAREZ (1978b). Utricularia australis<\/em> R.Br. ( U. neglecta<\/em> Lehm., U. major<\/em> auct.) Lago Ercina, Parque Nacional de la Monta\u00f1a de Covadonga\u00a0\u00a0 (Asturias). Notas flor\u00edsticas y ecol\u00f3gicas sobre la flora ib\u00e9rica.I. Universidad de Oviedo 1:7\u20118.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor Lopez, M. (1981). Introducci\u00f3n a los pastizales. A.Y.M.A<\/em>. Vol 22 (3)\u00a0:347-<\/p>\n

                                          354.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR LOPEZ, M., M. A. FERNANDEZ CASADO, H. S. NAVA FERNANDEZ, J. R. ALONSO FERNANDEZ, J. J. LASTRA MENENDEZ & J. M. HOMET<\/p>\n

                                          GARCIA \u2011CERNUDA. (1982). Comportamiento ecol\u00f3gico de Festuca hystrix<\/em> en la\u00a0\u00a0 Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica con especial referencia a los montes C\u00e1ntabro\u2011Astures. Bol. Cien. Nat. I.D.E.A., 30: 93\u2011106. Oviedo (Espa\u00f1a).<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor,M & M.A Fernandez Casado. (1983). Aspectos biogeogr\u00e1ficos de los<\/p>\n

                                          c\u00e9spedes discontinuos de las monta\u00f1as ib\u00e9ricas. Rev.de la Real Acad.Cien.<\/p>\n

                                          Exact. Fisic. y Naturales. Madrid.Tomo LXXVII, cuaderno 4: 681-689.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR LOPEZ, M., H. S. NAVA FERNANDEZ, M. L. VERA DE LA PUENTE, J. J.<\/p>\n

                                          LASTRA MENENDEZ, M. A. FERNANDEZ CASADO, J. R. ALONSO<\/p>\n

                                          FERNANDEZ & E. CARRASCO. (1984). Comportement \u00e9cologique de Festuca <\/em><\/p>\n

                                          burnatii<\/em> St. Yves. Webbia, 38: 765\u2011772. Florencia (Italia).<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor, m. (1986 ). Pastizales de monta\u00f1a y erosi\u00f3n.Consejer\u00eda de Agricultura y Pesca<\/p>\n

                                          (Oviedo):183-213.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MaYOR,m, & FERNANDEZ BENITO (1987a.) Comportamiento ecol\u00f3gico de<\/p>\n

                                          Dryopteris corleyi Fraser-Jenkins.Lazaroa.10:117-127.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR LOPEZ, M. & M. FERNANDEZ BENITO (1987b). Filipendula vulgaris<\/em> Moench\u00a0\u00a0 en el Sector Oriental asturiano. In Notas breves. Anal. Jard. Bot. Madrid, 44 (2) 542.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor,M.(1988).Aspectos t\u00edpicos de la flora y vegetaci\u00f3n de Asturias. Servicio de<\/p>\n

                                          publicaciones .Universidad.Oviedo.58p<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor,M. & M.Fern\u00e1ndez Benito.(1988a).Comportamiento ecol\u00f3gico de<\/p>\n

                                          Erica umbellata<\/em> L. en el litoral occidental asturiano. Monograf\u00eda del Inst.<\/p>\n

                                          Pirenaico de Ecolog\u00eda. 4: 643\u2011648.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor, M. & M. FERNANDEZ BENITO. (1988b).Matorrales de monta\u00f1a y erosi\u00f3n en\u00a0\u00a0 el Noroeste de la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica. Rev. Biol.Univ.Oviedo.6:117-127.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR LOPEZ, M. & M. FERNANDEZ BENITO (1989). Helianthemum croceum<\/em><\/p>\n

                                          (Desf.) Pers. subsp. rothmaleri <\/em>(Huguet del Villar) La\u00ednz, en el occidente asturiano. In Notas breves. Anales Jard. Bot. Madrid, 47(1):272.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR LOPEZ, M. & J.J. LASTRA MENENDEZ. (1990). Mapa de la vegetaci\u00f3n del<\/p>\n

                                          Pico Caldoveiro y sus estribaciones (Principado de Asturias). <\/em>Bol. Cien. Nat.<\/p>\n

                                          I.D.E.A.Oviedo. 40:103\u2011118.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor, M., M. Fern\u00e1ndez Benito & J.J. Lastra (1990) Ecolog\u00eda de<\/p>\n

                                          los c\u00e9spedes discontinuos sobre substrato \u00e1cido en la Cordillera<\/p>\n

                                          \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Cant\u00e1brica. : Monog. Inst. Pirenaico de Ecolog\u00eda, 5\u00a0: 549-557.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor Lopez, M.(1994a). Bot\u00e1nica. Somiedo Parque natural.Senda<\/p>\n

                                          Editorial.Madrid:88-135.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor,M.(1994b).Comentarios sobre las listas de las Plantas vasculares y algunos<\/p>\n

                                          ejemplos de los V.I. en la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica.En Mayor,M: Los Valores<\/p>\n

                                          ecol\u00f3gicos de las plantas vasculares (sin Rubus) de Heinz Ellenberg. Serv.<\/p>\n

                                          Public. Univ. Oviedo: 9\u201113.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR,M. & FERNANDEZ BENITO .(1995a).Variaci\u00f3n ecot\u00edpica de Helianthemum<\/p>\n

                                          croceum (Desf.)Pers. y H. nummularium (L.) Miller en el NO de la Pen\u00ednsula<\/p>\n

                                          Ib\u00e9rica. Bol.Cien.Nat. R. I. D. E. A.Oviedo .43:211-218<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor, M., J .J. Lastra, H. Gunnemann & M. Fernandez benito. (1995b).<\/p>\n

                                          Ecolog\u00eda y corolog\u00eda de los c\u00e9spedes discontinuos sobre sustrato calizo en la<\/p>\n

                                          Cordillera Cant\u00e1brica.Bol.Cien.Nat. R. I. D. E. A.<\/em>Oviedo\u00a0.43 :111 -119.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR, M & M. fernandez benito.(1995c).Fragmenta chorologica<\/p>\n

                                          occidentalia, 5320 -5321. Anal. Jad. Bot.Madrid. Vol.52 (2):208<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR,M (1995).Utilidad de las investigaciones de Duvigneaud y Ellenberg en el<\/p>\n

                                          campo de la ecolog\u00eda de la vegetaci\u00f3n. Bol. Cien. Nat. R.I.D.E.A., n\u00ba 43: 93-<\/p>\n

                                          106.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR,M,, J.J. Lastra & H.GUNNEMANN.(1995d). estructura de la vegetaci\u00f3n<\/p>\n

                                          ribere\u00f1a del Nal\u00f3n y de alguno de sus afluentes. Influencia de la contaminaci\u00f3n.<\/p>\n

                                          Magister. N\u00ba 13:43-52<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR,M. (1996). Los grupos ecol\u00f3gicos y corol\u00f3gicos en el estudio de la<\/p>\n

                                          vegetaci\u00f3n ib\u00e9rica.Fontqueria 44:1-6.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR, M. (1996). Indicadores ecol\u00f3gicos y grupos socioecol\u00f3gicos en el Principado de Asturias (Sierra del Aramo). Serv. Publ. Univ. Oviedo. 133p<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR,m , M,Fernandez benito (1997a). Significado biogeogr\u00e1fico y<\/p>\n

                                          fitosociol\u00f3gico de los c\u00e9spedes discontinuos de Festuca hystrix Boiss de<\/p>\n

                                          Somiedo y Tameza (Asturias) en relaci\u00f3n con la distribuci\u00f3n Ib\u00e9rica. Bol.<\/p>\n

                                          Cienc. Nat. R.I.D.A. Oviedo, Vol .44: 191-200.<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          MAYOR, M & FERNANDEZ BENITO(1997b).Dos novedades en Helianthemum<\/p>\n

                                          Miller. (CISTACEAE). Fontqueria 48:90<\/p>\n

                                           <\/p>\n

                                          Mayor,M.,J.J. LASTRA., j.arg\u00dcelles garcia., H.GOME OLIVEROS.,d.<\/p>\n

                                          rODRIGUEZ GONZ\u00c1LEZ.(1998).Fragmenta chorologica occidentalia,6603 \u2013<\/p>\n

                                            \n
                                          1. Anal. Jad. Bot.Madrid. Vol. 56 (1):141<\/li>\n<\/ol>\n

                                             <\/p>\n

                                            Mayor, M. (1999). Ecolog\u00eda de la flora y vegetaci\u00f3n del principado de<\/p>\n

                                            Asturias. R.I.D.E.A. Oviedo. 276 p.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Mayor, M. (2002). Landscapes of northern Spain and pastoral systems. In:<\/p>\n

                                            Redecker, B., Fink, P., H\u00e4rdtle, W., Riecken, U. and Schr\u00f6der, E. (eds) Pasture Landscapes and Nature Conservation. Springer, Berlin Heidelberg, New York, 67-86.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Mayor, M., Oliveira Prendes, J.A., Fern\u00e1ndez Benito, M.<\/p>\n

                                            (2004). Biodiversity and sustainable development in the silvopastoral sistems of the Cantabrian Mountains. Procedings an International Congress on Silvopastoralism an dSustainable Management held in Lugo. Edited by M.R. Mosquera-Losada and A.Rigueiro-Rodriguez, Universidad de Santiago de Compostela Spain and J. McAdam Queen\u00b4s University Belfast, Northen Ireland, CABI Publishing. 55-57.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Mayor, M., Oliveira Prendes, J. A., Fern\u00e1ndez Benito, M.<\/p>\n

                                            (2004-2005). El Paisaje silvopastoral de la Cordillera Cant\u00e1brica. Bol. Cien. Nat.R.I.D.E.A., N\u00ba 49: 135-146.<\/p>\n

                                            \u00a0<\/strong><\/p>\n

                                            MAYOR, M & FERNANDEZ BENITO (2007).<\/strong> Flora y vegetaci\u00f3n de Asturias.<\/strong><\/p>\n

                                            Aspectos ecol\u00f3gicos, geogr\u00e1ficos y fitosociol\u00f3gicos. Cuadernos de campo<\/p>\n

                                            de la Zona Occidental.Edit Cep. 272 p.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            McIntosh.R.P.(1978).Phytosociology.Benmark Papes in Ecology\/6:388 p.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Mueller\u2011Dombois,D. & H.Ellenberg. (1974). Aims and Methods of<\/p>\n

                                            Vegetation Ecology. Wiley. 547 p.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            NAVARRO ANDRES, F .(1974). Estudio de la flora y vegetaci\u00f3n de la Sierra del<\/p>\n

                                            Aramo y sus estribaciones (Asturias).Tesis doctoral.Facultad de Ciencias.<\/p>\n

                                            Universidad de Oviedo. 530 p<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Navarro, G.(1989). Contribuci\u00f3n al conocimiento de la vegetaci\u00f3n del Moncayo.<\/p>\n

                                            \u00a0\u00a0\u00a0<\/em>Opusc. Bot. Pharm.Complutensis.Madrid. 5\u00a0:5 -64.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            PEREZ CARRO, F. J. (1990). Flora pteridof\u00edtica de la Cordillera Cant\u00e1brica y sus estribaciones<\/em>. Memoria Tesis Doctoral. Universidad de Le\u00f3n<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Perez Raya, F.A. (1987). La vegetaci\u00f3n en el sector Malacitano \u2013 Almijarense de<\/p>\n

                                            Sierra Nevada.Tesis doctoral<\/em>.Granada\u00a0:1- 350.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Poore, M. E. D. (1955a).The use of phytosociological methods in ecological<\/p>\n

                                            investigations. I. The Braun\u2011Blanquet system.Jour. Ecol.43:226\u2011244.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Poore, M. E. D.(1955b).The use of phytosociological methods in ecological<\/p>\n

                                            investigations. II. Practical issues involved in an attempt to apply the<\/p>\n

                                            Braun\u2011Blanquet system. Jour. Ecol. 43: 245\u2011269.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Poore, M. E. D.(1955c).The use of phytosociological methods in ecological<\/p>\n

                                            investigations. III. Practical aplication. Jour. Ecol.43: 606\u2011651.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Poore,M.E.D.(1956).The use of phytosociological methods in ecological<\/p>\n

                                            investigations. IV. General discussion of phytosiociological problems. Jour.<\/p>\n

                                            Ecol. 44: 28\u201150.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Poore,M.E.D.(1962).The method of successive aproximation in descriptive ecology.<\/p>\n

                                            Adv.ecol.Res. I:35-68<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Poore,M.E.D. & D. N. McVean. (1957).A new approach to Scottish mountain<\/p>\n

                                            vegetation.Jour. Ecol.45.\u00a0:401-439.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            QUEZEL,p.\u00a0(1953).- Contribution \u00e1 l\u2019\u00e9tude Phytosociologique et g\u00e9obotanique de la<\/p>\n

                                            Sierra Nevada. Mem. Soc. Broteriana 9\u00a0: 5-77.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            RODWELL, J. S. (1991). Woodlands and scrub. Vol.I. British Plant Communities<\/p>\n

                                            Cambridge University Press. 395 p.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            shimwell, D. W.(1971a). Festuco-brometea Br.-BL & Tx 1943 in the British Isles:<\/p>\n

                                            the phytogeography and phytosociology of limestone grasslands I. General<\/p>\n

                                            introduction; Xerobromion in England.Vegetatio,23:1-28<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            shimwell, D. W.(1971b). Festuco-brometea Br.-BL & Tx 1943 in the British Isles:<\/p>\n

                                            the phytogeography and phytosociology of limestone grasslands. Eu-<\/p>\n

                                            Mesobromion in the British Isles.Vegetatio,23:90-60<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            TANSLEY,A.G.(1939).The British Islands and their Vegetation. Cambridge.University<\/p>\n

                                            Press.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            THOMPSON, K., J. G. HoDGSON, J.P. Grime, I.H. Rorison, S.R.BAND, &<\/p>\n

                                            R.E. Spencer (1993). Ellenberg numbers revisited. Phytocoenolgia, 23 : 277-<\/p>\n

                                            289<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            T\u00dcXEN , R. & E. OBERDORFER (1958). Die Pflanzenwelt Spaniens. II Teil.<\/p>\n

                                            Eurosibirische Phanerogamen\u2011Gesllschaften Spaniens. Ver\u00f6ff. Geobot. Inst. R\u00fcbel<\/p>\n

                                            \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Z\u00fcrich, 32: 1\u2011298.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Vanden Berger. C. (1973). Initiation \u00e1 l\u00b4\u00e9tude de la v\u00e9g\u00e9tation. Les Naturalistes<\/p>\n

                                            Belges. Bruxeles. 236 p.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            VIANE, R. S., M. MAYOR LOPEZ & C. JERMY (1987). Excursion n\u00ba 39: The<\/p>\n

                                            Pteridophytes of Asturias northern Spain an excursion guide.<\/em> XIV International<\/p>\n

                                            \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Botanical Congress (Berl\u00edn), : 5\u201155.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Vigo, J. (1968).- La vegetaci\u00f3n del mass\u00eds de Penyagolosa.Inst.Est.Cat. ( c ). 37\u00a0:1-<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            WALTER,H. (1979). Vegetation of the Earth. Springer- Verlag. Berlin. 274 p.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            van der Maarel,E.(1993).Relations between sociological\u2011ecological species<\/p>\n

                                            groups and Ellenberg indicator values.Phytocoenologia.23:342\u2011362.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Vera de la Puente,M.L.(1982).Estudio de los pastizales de diente, matorrales y su<\/p>\n

                                            dinamismo,de la zona comprendida entre el Puerto de ventana y el Puerto de<\/p>\n

                                            Ventaniella (Asturias \u2011 Le\u00f3n).Tesis doctoral.Fac.Cienc. Oviedo:356 p.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Westhoff,V & E.Van der Maarel.(1973).The Braun\u2011Blanquet aproach.<\/p>\n

                                            Ordination and classification of communities.Edit Robert H. Whittaker. Dr. W.<\/p>\n

                                            Junk b. v. The Hague. 5: 616\u2011726.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Whittaker,R.H.(1962).Classification of natural communities. Bot. Rev. London.<\/p>\n

                                            28:1\u2011239.<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Whittaker, R.H. (1970a ). Communities and Ecosystems.Macmillan,New York. 162 p<\/p>\n

                                             <\/p>\n

                                            Whittaker,R.H.(1970b). The population structure of vegetation.Copyright by<\/p>\n

                                            Dr.Junk N. V.-Publishers. Phytosociology. Edited by Robert P. McIntosh.<\/p>\n

                                            Dowen, Hutchinson & Ross:360-380.<\/p>\n

                                            S\u00edgue nuestro blog<\/h2>\n

                                            P\u00e1ginas<\/h2>\n